Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-847/2024 от 07.05.2024

УИД 59RS0027-01-2023-004289-55

дело № 72-847/2024

судья Степанов А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 18 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре судебного заседания Жигуновой В.А., с участием защитника Васильевой В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «АГРО-ЛУЧ» Бельского Евгения Ярославовича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 21 февраля 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АГРОЛУЧ»

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25 октября 2023 года № 10623102588000000220 ООО «АГРО ЛУЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 21 февраля 2024 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель Бельский Е.Я. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Бельский Е.Я. участия не принимал. Защитник Васильева В.А. поддержала доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2023 года в 14:15:16 на 0 км+900м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края водитель тяжеловесного 4-осного транспортного средства SITRAK C7H ZZ3316V306ME, государственный регистрационный знак **, владельцем которого является ООО «АГРО ЛУЧ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с осевой нагрузкой на третью ось 20,133 т и на четвертую ось 20,079 т при предельно допустимой нагрузке 8т, то есть с превышением осевой нагрузки на 151,66% и 150,99% соответственно без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №2200.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АГРО ЛУЧ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей и оставив в остальной части постановление о привлечении ООО «АГРО ЛУЧ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

С выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением судьи судебное заседание отложено на 16-00 часов 21 февраля 2024 года.

Об отложении судебного заседания уведомлена защитник Васильева В.А. Сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о рассмотрении дела в судебном заседании в материалах дела отсутствуют. Извещение о дате и времени судебного заседания в адрес юридического лица не направлено.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «АГРО ЛУЧ» и защитника Васильевой В.А.

Извещение защитника, не являющегося работником данного юридического лица, не свидетельствует о создании судом необходимых условий для реализации прав законным представителем юридического лица, который является самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Извещение защитника не освобождает суд от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи городского суда, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить выявленные процессуальные нарушения, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности его процессуальных прав, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, выполнить требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу административного правонарушения, вменяемого ООО «АГРОЛУЧ», подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 21 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «АГРОЛУЧ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись