Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2022 от 27.07.2022

дело № 1-374/2022 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                            04 августа 2022 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани Малых О.В.,

подсудимого Ш.Р.Р.,

защитника – адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш.Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> инструктором по фитнесу и заместителем директора в <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Р. находясь по адресу проживания – <адрес>, корпус 2, <адрес>, с помощью мобильного телефона марки Аррlе Iphone 13, imei: № с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>» через интернет - магазин «<данные изъяты>» перечислил денежные средства в сумме 4770 рублей неустановленному лицу в качестве оплаты за наркотическое средство для личного употребления. После чего подсудимый получил сообщение o месте нахождения наркотического средства, с текстом: «Казань, Московский, меф 1, тайник под бутылкой, белая изо», координаты <адрес>, и фотографию указанной «закладки».

В этот же день, пройдя по полученным в сообщении координатам, Ш.Р.Р. в лесопосадке, примерно около в 130 метрах от <адрес> под пластиковой бутылкой обнаружил заказанное и оплаченное им наркотическое средство, взял его правой рукой, и, удерживая в кулаке, направился к выходу из лесопосадки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно хранил его при себе, до момента задержания сотрудниками полиции.

Пройдя некоторое расстояние и находясь недалеко от <адрес>, Ш.Р.Р. был остановлен сотрудниками полиции и в ходе задержания выбросил незаконно хранимое им наркотическое средство, упакованное в два бесцветных полимерных пакета c застежкой, вставленных один в другой, перемотанных изолентой белого цвета. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии двух незаинтересованных лиц и Ш.Р.Р., на земле в лесопосадке на расстоянии примерно 110 метров от <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находились два бесцветных полимерных пакета c застежкой, вставленные один в другой, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащее, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство — «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,86 г., которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, a также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ч.1 ст. 228, ст.229 и ст.229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества массой 0,86 грамма, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство, которое Ш.Р.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Ш.Р.Р. вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

    Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное Ш.Р.Р. преступление, не превышает 3 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

    Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

    В соответствии с ответами из медицинских учреждений подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке.

    С учетом изложенного и с учетом материалов дела, касающихся личности Ш.Р.Р., суд признает его вменяемым.

    При назначении наказания судом учитываются в полном объеме все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

    - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, а также пунктом «г» части 1 статьи 61 наличие малолетнего ребенка.

    В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства и места работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, грамоты и дипломы, подтверждающие его спортивные достижения, благотворительные пожертвования.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что Ш.Р.Р. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. При этом оснований для назначения ему дополнительного наказания, по мнению суда, не имеется.

С учетом тех же обстоятельств суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ также не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Предпринятое Ш.Р.Р. перечисление благотворительных пожертвований не может являться обстоятельством, дающим основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предпринятые им меры не могут рассматриваться как надлежащие и достаточные по устранению негативных последствий преступления применительно к требованиям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и не отвечают принципу справедливости применяемых мер уголовно-правового воздействия, поскольку они не компенсирует негативные изменения и не могут восстановить нарушенные в результате преступления права, законные интересы общества и государства.

Однако суд учитывает произведенные подсудимым благотворительные пожертвования в порядке части 2 статьи 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее его наказание.

    При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Ш.Р.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

    В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки Аррlе Iphone 13, imei: №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона Ш.Р.Р. осуществлял заказ на приобретение наркотического средства.

    В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ш.Р.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 1 (один) месяц, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Ш.Р.Р. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Ш.Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании №    от ДД.ММ.ГГГГ — хранить в материалах настоящего уголовного дела.

- сотовый телефон марки Арр1е Iphone 13, imei: №, переданый в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – конфисковать в доход государства.

- сейф — пакет ЭКЦ МВД по Республике Татарстан «83903910» c остатком наркотического средства — «мефедрон - (4-метилметкатинон)», весом 0,82 г., бесцветный полимерный пакет, в который упакованы    бесцветные полимерные пакеты    c застежкой, бесцветный полимерный пакет, в который упакованы фрагменты    изоленты; полимерный пакет c тремя полимерными    пакетами, бумажными    бирками и ватными дисками переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход»     УМВД России по г. Казани на ответственное хранение - хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья    К.И. Галишников