Дело №2-935/2024
УИД: 52RS0016-01-2023-005388-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2024 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Прохорычевой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Прохорычевой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование ссылается на следующее.
(дата обезличена) ПАО Сбербанк и Прохорычев В. А. заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 441 833,05 руб. под 17,99 % годовых, на срок по (дата обезличена).
Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Начиная с (дата обезличена) гашение кредита прекратилось.
Банку стало известно, что (дата обезличена) заемщик умер.
Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти Прохорычева В.А. нотариусом Нижегородской области Сидоровой Л.Н. было заведено наследственное дело (номер обезличен). По информации банка предполагаемым наследником Прохорычева В.А. является Прохорычева Л. В..
Общая задолженность Прохорычева В.А. перед банком за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена), составляет 456 465,31 руб., в том числе: основной долг – 408 033,26 руб., проценты за пользование кредитом – 48 432,05 руб. согласно расчету задолженности.
В своем иске истец просит расторгнуть кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), взыскать с наследника Прохорычева В.А. – Прохорычевой Л.В., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти умершего Прохорычева В.А., задолженность по кредитному договору в размере 456 465,31 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 764,65 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Прохорычева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежаще, явку своих представителей не обеспечили.
С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что (дата обезличена) ПАО Сбербанк и Прохорычев В. А. заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 441 833,05 руб. под 17,99 % годовых, на срок по (дата обезличена) (л.д. 35-39).
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» простой электронной подписью.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.
Банк зачислил денежные средства по кредитному договору на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).
Начиная с (дата обезличена) гашение кредита прекратилось.
(дата обезличена) банк направил стороне ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее (дата обезличена) (л.д. 27), однако требования банка исполнены не были.
Общая задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перед банком по состоянию на (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 456 465,31 руб., в том числе: основной долг – 408 033,26 руб., проценты за пользование кредитом – 48 432,05 руб.
Материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) Прохорычев В. А. умер (л.д. 18).
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Как следует из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно представленному истцом расчету общая задолженность Прохорычева В.А. перед банком составляет 456 465,31 руб. Указанный размер задолженности судом проверен, подтверждается расчетом и выпиской по счету, доказательств, опровергающих представленные суду расчеты, не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с представленными нотариусом Сидоровой Л.Н. сведениями, после смерти заемщика Прохорычева В.А. заведено наследственное дело (номер обезличен), согласно которому наследником, принявшим наследство, является мать умершего Прохорычева В.А. – Прохорычева Л. В., (дата обезличена) года рождения, которая приняла наследство в установленный законом срок.
Наследственное имущество состоит из автомобиля модели ШЕВРОЛЕ KLAN (J200/CHEVR) CHEVROLET KLAN (J200/CHE), ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕР (VIN): (номер обезличен), ГОД ВЫПУСКА: 2011, тип ТС: Легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В, регистрационный знак: (номер обезличен) рыночная стоимость автомобиля – 490 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Прохорычева Л.В. является наследником умершего Прохорычева В.А., заведено наследственное имущество, ответчиком оно принято.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1, 2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку условия кредитного договора стороной заемщика нарушены, то в силу указанных выше норм закона, требования истца о его расторжении обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 764,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░:7707083893) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 456 465,31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 764,65 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.