Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1186/2023 от 30.06.2023

Дело №1-1186/2023

(№)

УИД №65RS0001-01-2023-006462-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                      16 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Манаевой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи – Захаровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – Сиротиной Е.А.,

подсудимого Климова К.Е., его защитника – адвоката Андриянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климова К.Е. , <данные изъяты>, судимого:

- 07.11.2008 года приговором Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Железнодорожного-районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2008 года, с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.05.2012 года, Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.01.2017 года, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 11.04.2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2013 года Верховным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.01.2017 года, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 11.04.2017 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.12.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24.11.2017 года; Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.09.2017 года установлен административный надзор с 05.02.2018 года по 05.02.2024 год;

- 17.07.2018 года приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.07.2019 года постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11.07.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 01 год 10 месяцев 04 дня с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 16.10.2019 года приговором Мариинского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по отношению к приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.07.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 22.07.2021 года из ФКУ ИК-6 г. Красноярск Красноярского края;

- 25.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 месяцев на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. 27.05.2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия испытательный срок по приговору мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.01.2022 года продлен на 02 месяца. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области по отбытию наказания 25.03.2023 года;

- 10.08.2023 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей 07 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климов К.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по эпизоду хищения имущества ФИО).

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО).

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Климов К.Е. 21 февраля 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении кухни квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире ФИО и ФИО из помещения кухни вышли, и за его (Климова К.Е.) действиями никто не наблюдает, действуя по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения из верхнего выдвижного ящика кухонного гарнитура похитил принадлежащий ФИО кошелек стоимостью 1 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 250 рублей, и 2 банковские карты №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего он (Климов К.Е.) тайно похитил имущество, принадлежащего ФИО, на общую сумму 3 850 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (Климов К.Е.) с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, 05 апреля 2023 года в дневное время, находясь на участке местности, прилегающему к центральному входу в торговый центр <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе смартфон «Samsung Galaxy A03s», принадлежащий ФИО, которая передала ему (Климову К.Е.) на время указанный смартфон, достоверно зная о том, что в указанном смартфоне установлено приложение «<данные изъяты> Онлайн», с привязанной к нему банковской картой, на банковском счете которой имеются денежные средства, возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, он (Климов К.Е.), воспользовавшись тем, что ФИО за его (Климова К.Е.) преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, в 15 часов 23 минуты 05 апреля 2023 года, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в указанном выше смартфоне, перевел с открытого в отделении №, банковского счета № на имя ФИО, денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие ФИО, на банковский счет №, к которому привязана выпущенная ПАО <данные изъяты> на имя ФИО банковская карта №, которая находилась в его (Климова К.Е.) пользовании. Тем самым он (Климов К.Е.) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 05 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 23 минут по 16 часов 16 минут, находясь на участке местности, прилегающему к зданию <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе рюкзак с находящимися внутри косметичкой, серьгами и наушниками, а также смартфон «Samsung Galaxy A03s», принадлежащие ФИО, которая передала ему (Климову К.Е.) на время указанное имущество, возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО указанного имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, он (Климов К.Е.), воспользовавшись тем, что ФИО отвлеклась, и за его (Климова К.Е.) преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений стал удаляться с имуществом, принадлежащим ФИО, но был замечен последней.

Осознавая, что его (Климова К.Е.) преступные действия стали понятны и очевидны для потерпевшей ФИО, он (Климов К.Е.), действуя открыто, продолжил реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО имущества, скрылся от потерпевшей, тем самым он (Климов К.Е.) открыто похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: - смартфон марки «Samsung Galaxy A03s» стоимостью 10 000 рублей; - сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с №, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; - рюкзак стоимостью 1 000 рублей; - косметичку с помадой, тушью и косметическим карандашом, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; - пара серег из желтого золота 585 пробы общим весом 6 граммов стоимостью 12 000 рублей; - наушники с зарядным чехлом марки «True Wireless Samsung Galaxy Buds 2 Pro» стоимостью 12 000 рублей, а всего он (Климов К.Е.) открыто похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 35 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (Климов К.Е.) с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Климов К.Е. показал, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает в полном объеме, за исключением хищения имущества потерпевшей ФИО в виде золотых сережек и наушников, в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Климова К.Е. в совершении обозначенных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые после оглашения он подтвердил полностью.

Из показаний Климова К.Е. по факту хищения имущества ФИО, следует, что 21 февраля 2023 года он находился <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут, находясь на кухне, вспомнил, что в ящике лежит кошелёк, в котором могут находиться денежные средства принадлежащие ФИО, тогда он решил забрать его себе, чтобы потратить деньги на свои нужды. Он открыл верхний ящик нижних шкафов кухонного гарнитура, который находится ближе к выходу из кухни и взял кошелек, из которого ему немного ранее давала деньги ФИО Он данный кошелек положил себе под олимпийку, за пазуху, закрыл ящик и сел обратно на стул, он знал, что его не заметят, так как при выходе из кухни в туалет, кухня не просматривается. На наличные из похищенного кошелька он приобрел бутылку пива «Охота» красное, за 119 рублей, со скидкой по карте <данные изъяты>. После он вышел на автобусную остановку, где сел в автобус и поехал в Южно-Сахалинск, оплатив 35 рублей за проезд картой, которой расплатился за сигареты, кошелек оставался с ним, в котором оставались наличные деньги. Приехал в город Южно-Сахалинск, вышел на остановке <адрес>, где сразу подошел к ларьку, где купил "хот-дог" и чай, оплатив дважды покупки, примерно на 150 рублей, банковской картой, которой расплатился за проезд в автобусе. Он поел, подошел снова к ларьку, хотел еще купить, что не помнит, приложил карту к терминалу, но на карте не было денежных средств, приложив вторую карту, которая была в кошельке, снова не смог расплатиться, тогда он, выпив бутылку пива, снова пошел в магазин <данные изъяты>, где на наличные деньги из кошелька снова купил бутылку пива «Охота», затем пошел на рынок <адрес>, там около электрической будки (трансформатор) белого цвета, он выбросил кошелек и все карты, деньги оставил у себя в кармане куртки. Он выпил вторую бутылку пива, в дневное время его задержали сотрудники полиции, его доставили в отдел и поместили в камеру, откуда он вышел 24 февраля 2023 года, у него при себе оставались наличные денежные средства, сумму не помнит, но купюры по 100 рублей. Он снова купил пиво две бутылки, пачку сигарет, остальные также потратил. Вину за совершенную кражу признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение совершил по причине отсутствия денежных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По факту хищения имущества ФИО пояснил следующее, что 05.04.2023 г. примерно в 13:00 он находился возле торгового центра <адрес>, где познакомился с ранее неизвестный ему девушкой по имени ФИО, более её данных ему неизвестно, которая находилась в состоянии опьянения, данная девушка сообщила ему, что пришла в торговый центр за покупками и предложила ему составить компанию, на что он дал свое согласие. После чего они совместно с ней стали ходить по различным торговым площадям. Когда они находились в торговом центре, ФИО попросила ее взять её рюкзак, поскольку тот ей мешал. Также ФИО попросила его воспользоваться его банковской картой, хочет пояснить, что банковская карта, которая находилась при нем, оформлена на человека по имени ФИО, более данных последнего он не знает, поскольку свою она не могла найти. На данное предложение он ответил согласен. И тогда ФИО с помощью своего мобильного телефона, через приложение <данные изъяты> перевела ему на банковскую карту денежные средства двумя платежами в общей сумме 6000 руб. При помощи данных денежных средств она расплатилась в магазине, в котором приобретали алкогольную продукцию и продукты питания. Сколько именно вышла стоимость покупки – он не помнит. Выходя из магазина, они остановились в сквере расположенном рядом с торговым центром <адрес>. ФИО присела на корточки, чтобы покормить голубей. При этом у него в руках находился её мобильный телефон марки модели «Samsung Galaxy A03s», какого тот был цвета он не помнит, без чехла, поскольку они хотели приобрести ещё алкоголь, и ФИО дала ему мобильный телефон, чтобы он перевёл с её счёта денежные средства на свою банковскую карту. При этом ФИО сама открыла приложение <данные изъяты>, после чего передала ему телефон, взяв последний, он перевёл себе на счёт 10 500 руб. ФИО в этот момент отошла от него и кормила голубей в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, которые ранее себе перевёл, а также мобильного телефона. Убедившись, что она за ним не наблюдает, он быстрым шагом направился по улице <адрес>. Пройдя примерно 100 метров, он увидел, что ФИО ему стала махать руками, что-то кричала, что именно он не слышал, после чего он побежал. Добежал до дома № посмотрел содержимое рюкзака, и выкинул его где-то в кусты во дворе. После чего он извлёк из телефона сим-карту ФИО и вставил в последний свою сим-карту с абонентским номером №. Сим-карту ФИО выкинула где-то рядом с рюкзаком, где он выкинул рюкзак и сим-карту он не помнит. Далее он пошел на север по улице <адрес> был задержан сотрудниками полиции. Также хочет добавить, что никакого насилия в отношении ФИО он не применял. Денежные средства похищены им с её банковского счёта, он их не тратил они находятся на банковской карте, которые находятся при нем. Однако, данная карта оформлена не на его имя, а на имя его знакомого по имени ФИО, который оформил её для него по его просьбе. Контактных данных ФИО у него не осталось, где тот живёт ему не известно. Перевод на данную карту он осуществлял посредством перевода на номер самой банковской карты. К его номеру мобильного телефона она не привязана. Пин-код от карты ему неизвестен, расплачивается ей при помощи бесконтактной оплаты. Свою вину в хищение денежных средств с банковского счёта ФИО признает в полном объеме. Также в полном объеме признает вину в хищении и мобильного телефона и рюкзака, в совершенном преступлении раскаивается.

При проверке показаний обвиняемого Климова К.Е., последний, находясь около двери квартиры <адрес>, Климов К.Е. пояснил, что из данной квартиры 21.02.2023 года примерно в 22 часа 30 минут похитил из ближнего к выходу верхнего выдвижного ящика шкафа кухонного гарнитура (стоящего на полу) кошелек бордового цвета, который положил себе под одежду. Далее, проехав на улицу <адрес>, Климов К.Е. указал на участок местности около указанного торгового центра и пояснил, что в данном месте перевел денежные средства с приложения «Онлайн <данные изъяты>», установленного в телефоне ФИО, денежные средства на банковскую карту, находящуюся у него в пользовании. После чего пояснил, что телефон, а также рюкзак, ФИО дала ему подержать, переводить деньги в сумме 10500 рублей не разрешала. Также пояснил, что, после того, как похитил деньги с банковского счета ФИО, он решил похитить телефон и рюкзак последней, так как нуждался в деньгах, и думал, что внутри есть что-нибудь ценное (том № 1 л.д. 138-142, 234-238, 243-245, том № 2 л.д. 7-10, 20-23, 25-34, 42-44).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных и иных процессуальных действий, иными документами.

Из показаний потерпевшей ФИО данных в ходе предварительного следствия следует, что 21 февраля 2023 года, находясь дома, она позвонила на сотовый телефон гражданину Климову К.Е. и попросила его почистить ее гараж, на что Климов согласился. Когда Климов почистил гараж, он пришел к ней в квартиру, она предложила пройти ему в кухню, с целью заплатить Климову за оказанную помощь. Когда Климов прошел в кухню, она достала из кухонного шкафа кошелек бордового цвета, из которого достала купюру номиналом 500 рублей и отдала Климову, после чего положила кошелек обратно в шкаф. Климов К. видел, откуда она достала кошелек и видел то, что положила его обратно в шкаф кухонного гарнитура. После этого Климов К.Е. ушел. 21.02.2023 примерно в 20 часов 30 минут она находилась дома, когда к ней пришла ее соседка, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которую она пригласила посидеть с ней у нее в кухне, употребить алкогольную продукцию, а именно водку, помянуть ее супруга. Примерно в 21 часов 20 минут у них закончилось спиртное, тогда она позвонила Климову К.Е. и попросила сходить в магазин, купить им с ФИО водку, перед этим попросила зайти его к ней в квартиру для того, чтобы она дала ему денежные средства на приобретение водки. Когда Климов пришел, он прошел в кухню, она достала из того же кухонного шкафа свой кошелек бордового цвета, взяла оттуда купюру номиналом 1 000 рублей и передала Климову, после чего он ушел в магазин. Примерно через 15 минут Климов вернулся из магазина с бутылкой водки, отдал ей сдачу, сколько именно - она уже не помнит, которые она положила в кошелек и убрала в тот же шкаф, где он всегда лежит. После этого она предложила Климову остаться с ними, посидеть, поговорить и выпить. Далее они сидели в кухне за столом, распивали водку, разговаривали. В какой-то момент она пошла в туалет, в это время в дверь квартиры позвонили, ФИО пошла, открывать дверь. В кухне остался один Климов. Когда она вышла из туалета, в проеме входной двери она увидела сожителя ФИО ФИО, который звал последнюю домой. Она поздоровалась с ним и прошла обратно в кухню, через минуту в кухню зашла ФИО, сказала, что ФИО попросил ФИО скорее прийти домой, а сам ушел. Климов оставался в кухне один примерно минуты 2-3, не более. Примерно через 10 минут она захотела спать и попросила Климова и ФИО пойти домой. После чего попрощавшись, они ушли к себе в квартиру. 22.02.2023 в утреннее время ей понадобился кошелек, тогда она открыла шкаф кухонного гарнитура и не обнаружила своего кошелька. Осмотрев квартиру она поняла, что ее кошелька в квартире нет. Тогда она позвонила ФИО и сообщила о том, что у нее пропал кошелек. Когда ФИО пришла, они еще раз вместе осмотрели квартиру, однако кошелек не нашли. Тогда они с ФИО предположили, что кошелек мог взять Климов, так как он видел, где она его хранит. В это время ей на сотовый телефон начали поступать сообщения о том, что с ее карт, которые находились в кошелке, списываются денежные средства, какие именно суммы она уже не помнит. Всего с карт списалось 350 рублей. Тогда она незамедлительно заблокировала через мобильное приложение все свои банковские карты. Она звонила Климову на сотовый телефон, однако трубки он не поднимал. Также Климова она больше не видела, со слов ФИО, он больше не приходил к последней в квартиру. Кошелек бордового цвета она приобретала в 2022 году за 1 600 рублей, в кошельке у нее находились банковские карты на физическое лицо в количестве двух штук. Также в кошельке было 2 000 рублей купюрами номиналом 1 тысяча рублей, и 250 рублей номиналом 2 купюры по 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей. Общий ущерб составил 3 950 рублей, который нанес ей Климов К.. В тот день никого в ее квартире не было, кроме Климова К. и ФИО, тем самым подозревает Климова в краже, так как ФИО она доверяет, так как они с последней давно общаются, что поступить так с ней ФИО не могла. Причиненный ущерб Климовым К.Е. для нее незначительный (том № 1 л.д. 115-117, 118-121).

Из показаний потерпевшей ФИО данных в ходе предварительного следствия следует, что 05.04.2023 года она находилась в районе торгового центра <адрес>, где познакомилась с мужчиной по имени ФИО, впоследствии она узнала его полные данные: Климов К.Е. . Весь день накануне и в этот день она употребляла спиртные напитки, поэтому была в состоянии сильного алкогольного опьянения. При себе у нее имелся рюкзак из кожзаменителя синего цвета, который она приобретала в г. <адрес> несколько лет назад, примерно за 1000 рублей, чеков от покупки у нее не сохранилось, в рюкзаке находилась косметичка из ткани розового цвета с замком-молнией. В косметичке была разнообразная косметика, ценности для нее они не представляют. Также в рюкзаке лежали золотые серьги из золота 585 пробы, в виде колечек с рифленым узором, приобретала в <адрес>, за 12000 рублей, весом 3 грамма каждая, общим весом 6 грамм за пару сережек. Серьги были из золота желтого цвета, без вставок, с рисунком в виде диагональных линий. В рюкзаке также лежали беспроводные наушники в корпусе черного цвета, с зарядным чехлом черного цвета, марки «Samsung», приобретала за 12000 рублей, но где - она не помнит. Серьги и наушники лежали во внутреннем кармане рюкзака, закрытом на замок-молнию. Также при себе у нее имелся мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A03s», в корпусе синего цвета, без чехла и защитного стекла, который она покупала в августе 2022 года, за какую сумму, она не помни, в котором находилась сим – карта оператора Теле 2» на номер № на ее имя, материальной ценности для нее не представляющая, также у нее была помесячная оплата за услуги мобильной связи, и баланс, в результате кражи сим-карты ей ущерб причинен не был. Данного гражданина она попросила ей помочь снять квартиру, так как ей негде было жить в тот день. Климов К. помог ей снять квартиру, за которую она рассчиталась, переведя хозяйке квартиры денежные средства в сумме 6000 рублей со своего банковского счета. С данным гражданином они употребили спиртное, после чего пошли в торговый центр <данные изъяты>, где она решила купить себе вещи. Она стала примерять в одном из бутиков вещи, а ФИО дала подержать свой телефон и рюкзак. Чтобы оплатить свои покупки, она, так как у нее не было банковской карты, переводила денежные средства со своего счета, при помощи приложения «<данные изъяты> Онлайн», имеющегося в принадлежащем ей телефоне, на номер банковской карты, которая имелась у Климова К., данные карты она не помнит, в общей сумме 6000 рублей, суммами по 2000 рублей и 4000 рублей, после чего Климов К. оплачивал с данной карты ее покупки. Также они купили продуктов, на ее деньги, которые она переводила Климову К., и отнесли их в снятую ею квартиру, перед походом в ТЦ <данные изъяты>. Что именно покупала в тот день – она не помнит. Телефон и рюкзак она отдала Климову К., так как боялась где-нибудь оставить. Делал ли он что-нибудь с ее вещами – не знает, не видела. Телефон имел пароль, но она не помнит точно, могла его снять. После того, как она совершила необходимые ей покупки, то они вышли из торгового центра, и она решила покормить голубей около данного центра. Вещи ее находились у ФИО. В какой – то момент она обернулась, и увидела, что ФИО уходит с ее вещами. Она стала ему кричать, чтобы он остановился, он обернулся, увидел, что она ему кричит, и пошел быстрее. Догнать его она не смогла, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего она попросила телефон у продавца, в каком – то из магазинов, в каком именно – не помнит, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Никакого физического воздействия Климов К.Е. к ней не применял. Также после того, как на место приехали сотрудники полиции, они задержали Климова К.Е., у которого забрали принадлежащий ей телефон, модели «Samsung Galaxy A03s», который был, скинут до заводских настроек, после чего в отделе полиции ей сотрудниками полиции данный телефон был возвращен. Далее она, по совету сотрудников полиции, проверяя счет принадлежащей ей банковской карты, обнаружила, что с ее банковского счета пропали денежные средства в сумме 10 500 рублей, которые были переведены с ее счета на карту неизвестного ей гражданина. Переводить принадлежащие ей денежные средства с банковского счета она никому, в том числе и Климову К.Е., не разрешала, пользоваться своим имуществом также не разрешала. Таким образом, в результате кражи принадлежащих ей вещей ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, из расчета 10 000 рублей стоимость телефона, оценивает его в такую сумму, так как он был практически новый, без повреждений и царапин, 12000 рублей стоимость наушников, 12 000 рублей стоимость серег, 1000 рублей стоимость рюкзака, и значительный материальный ущерб от кражи денежных средств с банковского счета на сумму 10 500 рублей, так как в настоящее время она не работает, когда работала, то ее заработная плата составляла 150 000 рублей, часть из которых она отправляла домой, на воспитание сына, оплату коммунальных услуг, часть тратила в пгт. <адрес> на проживание и продукты питания. Подробности произошедших событий она точно не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Хочет уточнить, что банковский счет открыт на имя ее бабушки, ФИО, но пользуется картой только она, бабушка открывала карту для нее. На ее счету находилось не более 10600 рублей (том № 1 л.д. 159-162).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что 21.02.2023 года примерно в 20 часов 30 минуты она пришла в гости к ФИО, где они с последней на кухне вдвоем распивали алкогольную продукцию, а именно водку. Примерно в 21 час 20 минут этих же суток у них закончилось спиртное, тогда они решили попросить Климова К. сходить в магазин и купить им водки, так как сами не хотели идти. ФИО позвонила на сотовый телефон Климову и попросила спуститься к последней в квартиру, ФИО дала ему деньги, а он сходил в магазин за водкой. Когда Климов пришел в квартиру, он прошел на кухню, в это время она сидела за столом, а ФИО достала из выдвижного ящика кухонного шкафа, встроенного в кухонный гарнитур, кошелёк темно – красного цвета, откуда достала одну купюру номиналом 1000 рублей и дала Климову с просьбой купить бутылку водки объемом 0,7 литров. Примерно минут через 15 Климов вернулся из магазина с бутылкой водки, отдал сдачу, сколько именно – не знаю, ФИО предложила Климову остаться и посидеть с ними. Когда Климов зашел на кухню, ФИО достала кошелек из шкафа, положила туда сдачу, после чего убрала кошелек обратно в шкаф. Когда они сидели и распивали алкогольную продукцию, общались на разные темя, в какой – то момент ФИО пошла в туалет, и в это время в дверь квартиры постучали. Она вышла из кухни открыть входную дверь. В это время Климов К.Е. находился на кухне один. Из коридора не видно было его, так что она не знает, чем он там занимался, когда находился один. В квартиру к ФИО пришел ее сожитель, который спросил, когда она придет домой, она ответила, что скоро. В момент ее разговора из туалета вышла ФИО, поздоровалась с ее сожителем и пошла на кухню. Когда она закрыла дверь за своим сожителем, который не захотел оставаться у ФИО, а пошел домой, она вернулась на кухню, где также сидели Климов и ФИО. Они продолжили распивать водку. Примерно по времени Климов находился один на кухне около трех – четырех минут. Примерно минут через 10, допив бутылку водки, они с Климовым пошли домой, а ФИО пошла спать, закрыв за ними дверь. Придя домой, Климов пошел к себе в комнату, а она пошла спать. 22.03.2023 года в утреннее время суток ей на сотовый телефон позвонила ФИО и сказала, что не может найти свой кошелек, в котором находятся денежные средства и банковские карты. Тогда она сразу спустилась к ФИО, в квартиру. Хочет отметить. Что Климова дома не было, когда она уходила к ФИО после звонка последней. Придя к ФИО, они обыскали всю квартиру, однако кошелек не нашли. Тогда ФИО предположила, что его мог украсть Климов, так как видел, где лежит кошелек. В это время ФИО начали поступать смс – сообщения о списании денежных средств с принадлежащих ей банковских карт, которые находились в кошельке, который пропал. Тогда ФИО через мобильное приложение заблокировала свои карты. В этот день она Климова больше не видела, в квартиру он к ней не приходил. В настоящее время, с 22.002.2023 года, Климов у нее не проживает, где находится – не знает. Также хочет пояснить о том, что она узнала от знакомых, каких именно – не помнит, так как это было давно, о том, что Климов ранее совершал угоны автомобилей (том № 1 л.д. 159-162).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает инспектором ОБППСП УМВД России по г. Южно – Сахалинску с 2019 года. 05 апреля 2023 года он находился на службе по охране общественного порядка совместно с полицейским ОБППСП УМВД России по г. Южно – Сахалинску ФИО и полицейским ОБППСП УМВД России по г. Южно – Сахалинску ФИО, на № патрульном участке, который проходит по всему городу, когда в 16 часов 20 минут этих же суток им поступило сообщение из дежурной части о том, что в районе дома <адрес> у девушки похитили вещи. После чего они выдвинулись на указанный адрес на служебном автомобиле, куда прибыли в 16 часов 30 минут этих же суток, где находилась гражданка ФИО, в состоянии алкогольного опьянения, и пояснила им, что ее знакомый по имени ФИО похитил у нее рюкзак синего цвета и мобильный телефон. После чего ими был обследован прилегающий участок местности, после чего данный гражданин, который похитил вещи ФИО, оказавшийся впоследствии Климовым К.Е. , был обнаружен и задержан. При себе у данного гражданина находился мобильный телефон, в котором ФИО узнала принадлежащий последней телефон, а также банковская карта. Данный гражданин ничего им не пояснял, находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, шаткой походке. На место была вызвана следственно – оперативная группа, по приезду которой они вернулись на маршрут патрулирования (том № 1 л.д. 183-184).

Показаниями свидетеля ФИО, изложенными в протоколе ее допроса в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании, согласно которых она дала показания по содержанию схожие с показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, содержащимися в томе № 1 л.д. 183-184 (том № 1 л.д. 185-186).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Южно – Сахалинску. 06.04.2023 года ему поступил материал проверки по факту открытого хищения имущества у ФИО, а также хищения денежных средств у последней с банковского счета. Им ФИО была вызвана для дачи дополнительного объяснения в отдел. В ходе разговора с последней, выяснилось, что у ФИО имеется при себе сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s», с сим – картой, которые последняя забрала у Климова К.Е. Каким образом это произошло – ему неизвестно. После чего им данный телефон вместе с сим – картой оператора МТС на номер № был осмотрен с участием ФИО, последняя пояснила, что это телефон, который Климов К.Е. похитил у нее, и при помощи которого похитил денежные средства с банковского счета. В телефоне сим –карта, со слов ФИО, ей не принадлежала. Телефон был скинут до заводских настроек. После осмотра телефон был возвращен ФИО, а сим–карта возвращена Климову К.Е., которому принадлежала (том № 1 л.д. 189-192).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом в ИП «ФИО», в киоске расположенной <адрес>. 05.04.2023 года находилась на рабочем месте, когда в дневное время, точно не помнит, в магазин забежала девушка, которая плакала, просила вызвать полицию. Девушка была в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что у последней украли телефон и рюкзак с вещами. После чего она позвонила в полицию со своего телефона, сообщила о случившемся. Девушка стояла, ждала, когда подъедут сотрудники полиции, затем ушла. Что происходило дальше – не знает. Что именно произошло – девушка не рассказывала (том № 1 л.д. 193-196).

Рапортом КУСП № от 15 марта 2023 года, согласно которому 18:38 в дежурную часть ОМВД России по Анивскому городскому округу поступило сообщение от гражданки ФИО, о том, что гражданин Климов К.Е. 21.02.2023 года украл у заявительницы кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, и две банковские карты №, с которых он впоследствии списал денежные средства (том № 1 л.д. 61).

Заявлением потерпевшей ФИО от 15 марта 2023 гола, в котором она просит провести проверку по факту кражи кошелька с деньгами и картами, который лежал на кухне, в ее квартире, в шкафчике, кража совершена 21.02.2023 года, подозревает Климова (том № 1 л.д. 62).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, откуда Климов К.Е. 21.02.2023 года похитил имущество, принадлежащее ФИО В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1 л.д. 63-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>, где Климов К.Е. 22.02.2023 года выкинул кошелек и банковские карты, похищенные 21.02.2023 года у ФИО (том № 2 л.д. 56-61).

Скриншотом, согласно которому стоимость кошелька составляет 1728 рублей (том № 1 л.д. 122).

Заявлением о преступлении от 05 апреля 2023 года, в котором ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.04.2023 года похитило принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон, а также со счета данного телефона перевело денежные средства в сумме 10500 рублей. Ущерб является для нее значительным (том № 1 л.д. 81).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около административного здания <адрес>, где Климов К.Е. открыто похитил имущество ФИО В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1 л.д. 88-92).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 апреля 2023 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городу Южно – Сахалинску ФИО сообщает о том, что 05.04.2023 года от ФИО ему стало известно, что неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с ее банковской карты путем перевода с приложения «<данные изъяты> Онлайн» на банковскую карту, принадлежащую ФИО В ходе проверки установлено, что ФИО, обнаружила, что ее телефон сброшен до заводских настроек, и что в телефоне установлен не ее сим-карта. В ходе проверки банковской карты она установила, что с ее банковского счета были переведены денежные средства в размере 10500 рублей неизвестному лицу а именно ФИО В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ (том № 1 л.д. 84).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № УМВД России по городу Южно – Сахалинску, в присутствии ФИО, которая выдала сотовый телефон «Samsung Galaxy A03s», с сим – картой оператора МТС на номер №, которые последняя забрала у Климова К.Е. Телефон возвращен ФИО, сим-карта возвращена Климову К.Е. (том № 1 л.д. 94-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № УМВД России по городу Южно – Сахалинску, на столе которого находится банковская карта №. Данная банковская карта в ходе осмотра была изъята (том № 1 л.д. 106-110).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписка ПАО <данные изъяты> по счету ФИО на 4 листах; выписка ПАО <данные изъяты> по счету ФИО на 1 листе (том № 1 л.д. 199-202).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 июня 2023 года, согласно которым осмотрены и приобщены: выписка ПАО <данные изъяты> по счету ФИО на 2 листах; выписка ПАО <данные изъяты> по счету ФИО на 4 листах; выписка ПАО <данные изъяты> по счету ФИО на 1 листе (том № 1 л.д. 205-207, 208-209).

    Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>. Климов К.Е. указывает место, где осмотрел похищенное имущество у ФИО, и выкинул рюкзак с содержимым и сим – карту. В ходе осмотра ничего не изъято (том № 2 л.д. 45-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>, где 05.04.2023 года Климов К.Е. похитил денежные средства с банковского счета ФИО при помощи сотового телефона, впоследствии похищенного им (том № 2 л.д. 51-55).

Скриншотами, согласно которых стоимость золотых серег составляет 13990 рублей; наушников с зарядным чехлом марки «True Wireless Samsung Galaxy A03s» составляет 10990 рублей (том № 1 л.д. 163-166).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Климова К.Е. в совершении преступлений.

Оценивая показания потерпевших ФИО, ФИО, а также свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты>, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений.

Потерпевшие и свидетели в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и ответственности, а также положений ст.51 Конституции РФ, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Показания указанных лиц, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них судом не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми, достоверными и относимыми.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого Климова К.Е. даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Перед дачей показаний Климову К.Е. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при их последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимым даны в присутствии адвоката. После чего, показания, как подсудимыми его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний внесено не было. Напротив, подсудимый собственноручно написал, что с его слов записано, верно, им прочитано. Заявлений и замечаний нет.

Последовательность и неизменность показаний подсудимого Климова К.Е. при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, полностью подтверждённых им в судебном заседании, а также его согласие в ходе проверки показаний на месте и судебном заседании с предъявленным обвинением, позволяют суду сделать вывод об их достоверности в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Показания подсудимого полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

При этом, показания подсудимого Климова К.Е., данные им в ходе предварительного следствия о том, что денежные средства в размере 10500 рублей он перевел со счета потерпевшей на свой счет с согласия потерпевшей, не являются основанием для переквалификации действий подсудимого, поскольку в соответствии с п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В судебном заседании достоверно установлено, что Климов К.Е. получил всю необходимую информацию к данным владельца банковской карты (ФИО), что подтверждается, как его собственными показаниями в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей ФИО

Кроме того, показаний подсудимого в судебном заседании о том, что в похищенной сумке потерпевшей не находилось золотых изделий и наушников, суд также признает недостоверными, поскольку показания Климова Е.Е. являются непоследовательными, в ходе предварительного следствия указанную информацию он не сообщал, при этом, в судебном заседании также в дальнейшем вину и исковые требования потерпевшей ФИО признал в полном объеме. Кроме того, обвинение в данной части подтверждается показаниями потерпевшей ФИО

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО у суда не имеется, поскольку, как указано выше причин для оговора подсудимого Климова К.Е. потерпевшей ФИО не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Климова К.Е. следующим образом:

по эпизоду от 21 февраля 2023 года (хищение имущества ФИО) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 05 апреля 2023 года (хищение имущества ФИО) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по эпизоду от 05 апреля 2023 года (хищение имущества ФИО) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что Климов К.Е., действуя тайным способом, противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ФИО, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, а его преступные действия по завладению телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО носили явный и очевидный для ФИО характер.

Он же, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО, принадлежащие последней денежные средства в сумме 10 500 рублей.

Сумма причиненного потерпевшей ФИО ущерба, составляющая 10 500 рублей, существенно превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевшей, зафиксированных в протоколе ее допроса, о ее имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.

Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что подсудимый Климов К.Е., используя мобильный телефон потерпевшей несмотря на то, что не являлся держателем банковского счета и не имел возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, находящимся на банковском счете, используя мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 10 500 рублей на банковский счет № на имя ФИО банковская карта №, которая находилась в пользовании Климова К.Е., в результате чего ФИО причинен значительный материальный ущерб.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что преступные действия Климова К.Е. по завладению имуществом, принадлежащим ФИО, носили явный и очевидный для потерпевшей характер.

    Судом при изучении личности подсудимого установлено, что он судим <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Климовым К.Е. преступления относятся к категории небольшой (сч. 1 ст. 158 УК РФ), средней (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и к категории тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Климову К.Е. суд по каждому эпизоду преступлений признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений, при этом действия Климова К.Е. при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку несмотря на то, что из обстоятельств совершения указанного преступления, признанного судом доказанными, следует, что преступления совершены Климовым К.Е. в состоянии алкогольного опьянения, при этом, подсудимый факт оказанного на него влияния отрицал, сообщил, что преступления обусловлены отсутствием денежных средств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Климовым К.Е., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Климову К.Е. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает Климова К.Е. вменяемым.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений влечет назначение Климову К.Е. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённых преступлений и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

                   В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимому правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Климову К.Е. наказание в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия. Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

                   Обстоятельств, влекущих освобождение Климова К.Е. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

                    При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины, вместе с тем Климов К.Е. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил три умышленных преступления, одно из которых является тяжким, направленные против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ему наказания по всем эпизодам преступлений исключительно в виде реального лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также для применения к подсудимому Климову К.Е. условного осуждения, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, оно ему не может быть назначено.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а в случае отмены условного осуждения, наказание осужденной назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого Климова К.Е., который ранее уже преступал уголовный закон, совершил умышленное преступление, направленное против собственности (по эпизоду квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ) в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.01.2022 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, что по мнению суда, свидетельствует о том, что Климов К.Е. склонен к совершению преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.01.2022 года и приходит к выводу об отмене Климову К.Е. условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 54 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При этом, истечение же испытательного срока по первому приговору на момент постановления второго приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

Поскольку подсудимым совершены преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, руководствуясь которыми, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания Климову К.Е. по совокупности преступлений и приговоров мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.01.2022 года и Южно-Сахалинского городского суда от 10 августа 2023 года, суд руководствуется пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом наличия в действиях Климова К.Е. опасного рецидива преступлений, а также того, что он ранее отбывал лишение свободы, суд определяет местом отбывания наказания Климову К.Е. исправительную колонию строгого режима.

           Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому Климову К.Е. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, и до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Суд также полагает зачесть в срок отбывания наказания Климову К.Е. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу: 07 апреля 2023 года, с 16 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2023 года – с 22 июня 2023 года по 02 октября 2023 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2023 года – с 03 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года.

                   Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба, заявленном потерпевшей ФИО на сумму 35 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку данные исковые требования признаны ответчиком и подлежат взысканию с Климова К.Е., как с лица причинившего имущественный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Андриянову А.А. вознаграждения за защиту прав и законных интересов подсудимого Климова К.Е. по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ и с учетом его материального положения, полагает возможным отнести за счет государства и с подсудимого их не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Климова К.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Климова К.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.01.2022 года –отменить.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.01.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 02 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░);

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.01.2022 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

                   ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 35 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 2 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 4 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 1 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░