Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 (2-4426/2022;) ~ М-3912/2022 от 02.08.2022

№ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О. М.

при секретаре Уваровой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к Усольцевой Т. А., Кожиной Е. А. в лице законного представителя Боровушкиной Н. Б. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с неопределенного круга наследников умершего Кожина А. В. задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 404 рублей 45 коп., пеней за несвоевременную оплату платежей в размере – 54 рубля 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Кожин А. В. являлся собственником <данные изъяты> доли в <адрес> на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неоплатой за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кожина А. В. образовалась задолженность в сумме иска.

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира должника.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жилищным агентством Центрального районы», Кожин А. В. снята с регистрационного учета в связи со смертью, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кожина А. В. обратились Усольцева Т. А., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>, и несовершеннолетняя Кожина Е. А. в лице законного представителя Боровушкиной Н. Б., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчиков задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 404 рублей 45 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Кожиной Е. А. в размере 762 руб. 32 коп., с Усольцевой Т. А. в размере 1 524 руб. 64 коп.

Представитель истца Булацева Ж. И., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Усольцева Т. А. и Кожина Е. А. в судебное заседание не явились, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчикам по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получили, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчики, будучи надлежащим образом извещены судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Кожин А. В. являлся собственником <данные изъяты> доли в <адрес> на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>

Кожин А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Кожина А. В. обратились Усольцева Т. А., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>, и несовершеннолетняя Кожина Е. А. в лице законного представителя Боровушкиной Н. Б., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>

Из положений вышеприведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кожиной Е. А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом <данные изъяты> доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 746 руб. 08 коп., задолженность по оплате начисленных пени с учетом <данные изъяты> доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 руб. 24 коп.

Согласно бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Усольцевой Т. А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом <данные изъяты> доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 492 руб. 16 коп., задолженность по оплате начисленных пени с учетом <данные изъяты> доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 руб. 48 коп.

Размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается представленным расчетом, который ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиками доказательств оплаты за исковой период в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Усольцевой Т. А. в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом <данные изъяты> доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 492 руб. 16 коп., задолженность по оплате начисленных пени с учетом <данные изъяты> доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 коп., а всего: 1 724 рубля 64 копейки.

Взыскать с Боровушкиной Н. Б., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней Кожиной Е. А., в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом <данные изъяты> в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 руб. 08 коп., задолженность по оплате начисленных пени с учетом <данные изъяты> доли в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 коп., а всего: 962 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                           О.М. Азизова