Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2023 ~ М-392/2023 от 02.02.2023

                                                      25RS0004-01-2023-000520-45

Дело № 2-1414/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                             Власовой О.А.,

при секретаре                                                                         Чернавиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушариной В. Н. к Зайцеву Л. В., с участием третьих лиц Зайцева В. В., Шушарина А. А., Шушарина А. А.ча, администрации г.Владивостока о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шушарина В.Н. обратилась в суд с иском к Зайцеву Л.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, указав, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> на основании ордера от <дата>. Ответчик - сын истца, зарегистрирован в квартире с <дата>, однако в течение длительного времени ( более 15 лет) проживает отдельно со своей семьей. Из квартиры ответчик выехал добровольно, вывез свои вещи, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет, препятствий во вселении ему никто не чинил. При этом, от добровольного снятия с регистрации уклоняется. С <дата> ответчик со своей семьей переехал на постоянное место жительство в <адрес>. Регистрация ответчика препятствует истцу во владении квартирой. Просит суд признать ответчика Зайцева Л.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Зайцев В.В., Шушарин А.А., Шушарина А.А., администрация г.Владивостока.

В судебном заседании истец Шушарина В.Н. и ее представитель Косарева Э.В. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истица суду пояснила, что она является нанимателем квартиры, в которой с ее согласия были зарегистрированы ее сыновья и муж. Старший сын после армии зарегистрировался в квартире, но проживал с ними недолго, в <дата> добровольно выехал с квартиры, в <дата> женился и живет со своей семьей, конфликтов не было. С тех пор в квартире не проживает, вещей его нет, за квартиру не платит, во вселении ему никто не препятствует, членом ее семьи он не является. Не смотря на обсуждение с ним вопроса о снятии с регистрации, добровольно с регистрации по квартире не снимается. Регистрация ответчика препятствует в осуществлении ей права на приватизацию жилья.

В судебное заседание ответчик Зайцев Л.В. не явился. О судебном заседании извещался надлежащим образом, в том числе с учетом ст.165.1 ГК РФ. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направлял. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В судебном заседании третьего лицо Зайцев В.В. с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что ответчик – его родной брат, в 2000 году женился и добровольно выехал из квартиры, проживает с семьей. Общаются редко.

В судебном заседании третье лицо Шушарин А.А. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что истица его жена, ответчик ее сын от первого брака. Ответчик выехал из квартиры добровольно, женился и давно живет отдельно, никаких конфликтов не было. Ответчик ему говорил, что снялся с регистрации, что оказалось неправдой. Коммунальные платежи по квартиру ответчик не оплачивает.

Третье лицо Шушарин А.А., представитель администрации г.Владивостока в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что является соседкой истца с <дата>. Старшего сына истца не видела в квартире соседей с <дата>, знает, что он женился и живет отдельно, о конфликтных ситуациях со старшим сыном не слышала.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Савочкин Д.Д. пояснил, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что он на протяжении длительного времени в квартире не проживает, участие в оплате коммунальных услуг не принимает.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец Шушарина В.Н. является нанимателем муниципальной квартиры <адрес> на основании ордера от <дата>, что подтверждается выпиской из формы № 10 от <дата>(л.д.<номер>).

Согласно выписке из формы № 10 от <дата> с <дата> в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик Зайцев Л.В.(сын).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от <дата>, ответчик Зайцев Л.В. зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>(л.д.<номер>)

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении иска о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, установленным ч.3 ст.83 ЖК РФ, к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежащих установлению судом, относятся: причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, не носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, в том числе связанный с конфликтными отношениями в семье, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в течение длительного времени( <дата>) в квартире не проживает, выехал добровольно и проживает по иному адресу со своей семьей, общее хозяйство с истцом не ведет, в оплате коммунальных платежей не участвует, его вещи в квартире отсутствуют, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, следовательно, его выезд на иное место жительства носил постоянный и добровольный характер, а не вынужденный и временный.

При этом, доказательств наличия конфликтных ситуаций либо препятствий со стороны проживающих во вселении ответчика в квартиру, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав Зайцева Л.В. на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Шушариной В.Н. о признании Зайцева Л.В. утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушариной В. Н. удовлетворить.

Признать Зайцева Л. В., <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023.

Судья                                                        О.А.Власова