Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4639/2024 ~ М-1960/2024 от 13.03.2024

72RS0025-01-2024-003160-38 Дело № 2-4639/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                      06 мая 2024 года

    Центральный районный суд города Тюмени

    в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строй Капитал» к ООО «СтройГрад72», Волкову В.С. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строй Капитал» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «СтройГрад72», Волкову В.С., с учетом уточнений, о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1494050 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 272508 рублей, пени из расчета 0,1% суммы дола в день начисляемые на задолженность в размере 1494050 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17533 рубля. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строй Капитал» (поставщик) и ООО «СтройГрад72» (покупатель) был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия договора обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплачивать товар. В качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строй Капитал» и Волковым В.С. был заключен Договор поручительства №, по которому ответчик Волков В.С. обязался нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «СтройГрад72» перед ООО «Строй Капитал», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящее время задолженность ООО «СтройГрад72» перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Строй Капитал» Берсенева А.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить с учётом уточнении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «СтройГрад72», Волков В.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени месте проведения слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          На основании ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строй Капитал» (поставщик) и ООО «СтройГрад72» (покупатель) был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия договора обязался поставить товарный бетон и раствор по заявкам покупателя, а покупатель обязался принять и оплачивать товарный бетон и раствор в согласованные сроки.

Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., истец ООО «Строй Капитал» осуществлял поставку товара ответчику ООО «СтройГрад72», что подтверждается счетами-фактуры.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «СтройГрад72» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 1494050 рублей.

В качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строй Капитал» и Волковым В.С. был заключен Договор поручительства №, по которому ответчик Волков В.С. обязался нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «СтройГрад72» перед ООО «Строй Капитал», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением добровольно погасить задолженность, однако претензия осталось без ответа и удовлетворения.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что требование ООО «Строй Капитал» о взыскании с ООО «СтройГрад72», Волкова В.С. солидарно денежных средств в размере 1494050 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 договора, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по уплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 272508 рублей и считает возможным взыскать с ООО «СтройГрад72», Волкова В.С. солидарно в пользу ООО «Строй Капитал» пени в указанном размере. Кроме того подлежат взысканию пени из расчета 0,1% суммы дола в день начисляемые на задолженность в размере 1494050 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «СтройГрад72», Волкова В.С. солидарно в пользу ООО «Строй Капитал» подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины в размере 17533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строй Капитал» к ООО «СтройГрад72», Волкову В.С. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СтройГрад72» (ИНН 7203535660), Волкова В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО «Строй Капитал» (ИНН 7202151894) денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1494050 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 272508 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «СтройГрад72» (ИНН 7203535660), Волкова В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО «Строй Капитал» (ИНН 7202151894) пени из расчета 0,1% суммы дола в день начисляемые на задолженность в размере 1494050 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно ООО «СтройГрад72» (ИНН 7203535660), Волкова В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО «Строй Капитал» (ИНН 7202151894) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17533 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                                        В.Д. Бажухин