Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2023 от 03.02.2023

    Судья Амиров А.Э.

Дело № 10-12/2023 (1-19/2022)

УИД 16MS0035-01-2022-001400-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань                                                                              17 февраля 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М.,

защитника Медведевой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Бильдановой Г.Р. и апелляционную жалобу адвоката Янборисовой А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым

ФИО1, 08 --- ... ...:

--.--.---- г. приговором Приволжского районного суда ... ... по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 (два) года;

--.--.---- г. приговором мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца с отбыванием в колонии-поселении; --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания;

--.--.---- г. приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 04 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания;

--.--.---- г. приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... по пункту «б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 (два) года; постановлением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. условное наказание отменено с принятием нового решения в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбытием наказания в колонии-поселении;

--.--.---- г. приговором мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. обязательные работы заменены на 20 (двадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

--.--.---- г. приговором мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ, частично присоединены наказания по приговорам от 17 августа и --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

--.--.---- г. приговором мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

--.--.---- г. приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

--.--.---- г. приговором Московского районного суда ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Срок начала наказания Коновалову Р.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ Коновалову Р.В. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ в срок отбытия наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. зачтен период с 14 июля по --.--.---- г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Р.В. признан виновным в --- хищении имущества, принадлежащего ООО «Остин», на общую сумму 5 831 рубль 66 копеек без учета НДС. Преступление совершено --.--.---- г. в торговом зале магазина «Фандей», расположенного в ТЦ «ИксЭль» по адресу: ... ....

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений в ходе судебного разбирательства Коновалов Р.В. признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ново-Савиновского района города Казани Бильданова Г.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, с приговором не согласился, полагает приговор подлежащим изменению в связи с тем, что во вводной части приговора имеется опечатка, а в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи содержится указание на наличие отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Коновалова Р.В. Янборисова А.Р., не оспаривая юридическую квалификацию действий ее подзащитного, с приговором не согласилась, считает назначенное судом первой инстанции наказание чрезмерно суровым, поскольку не в полной мере учтены категория преступления, характеристика, признание вины, чистосердечное признание, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья Коновалова Р.В. Защитник-адвокат также не согласилась с выбором исправительного учреждения для отбытия наказания.

Государственный обвинитель Гильманова А.М. в суде с апелляционной жалобой защитника-адвоката Янборисовой А.Р. не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи в части назначения наказания без изменения, апелляционное представление поддержала, просила изменить приговор, внести изменение во вводной части, заменив указание «20 часов» на «20 дней» в сведениях о судимостях Коновалова Р.В. и исключив из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания Коновалову Р.В. отягчающих обстоятельств.

Осужденный Коновалов Р.В. и его защитник-адвокат Медведева С.В. в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Янборисовой А.Р. поддержали, просили ее удовлетворить, сославшись на содержащиеся в ней доводы, апелляционное представление государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. поддержали, просили его также удовлетворить.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Остин» - ФИО9 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314 - 317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Коновалов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего юридического лица приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Коновалову Р.В., с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества.

При назначении наказания Коновалову Р.В. судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Коновалову Р.В. наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Коновалова Р.В. Учитывая данные о личности Коновалова Р.В., асоциальной направленности его поведения, его склонности к совершению преступлений, суд первой инстанции верно назначил вид исправительного учреждения – колонию общего режима, указав мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному, назначено с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному, поскольку оно по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени совершенного преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Оснований для отмены приговора суд не находит.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующие изменения, соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Суд считает необходимым внести изменение во вводной части приговора, так как судом при перечислении судимостей допущена неточность.

Так, при указании на замену обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. на лишение свободы постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. указано «на 20 часов лишения свободы», однако в действительности постановлением мирового судьи неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Коновалова Р.В. усматривается, что мировым судьей не уставлено каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в связи с чем, ссылка мирового судьи на назначение наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, является излишней и подлежит исключению, а представление государственного обвинителя в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судом первой инстанции не нарушены требования уголовного закона, а именно положения части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, так как назначенное судом первой инстанции наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данные нарушения, указанные государственным обвинителем в апелляционном представлении, не являются существенным и не повлияли на исход уголовного дела в отношении Коновалова Р.В., не привели к назначению подсудимому более строгого наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, а именно: во вводной части приговора внести уточнение, заменив в первом абзаце второй станицы приговора слово «часов» на слово «дней»; исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание об учете при назначении наказания Коновалову Р.В. отягчающих обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания Коновалову Р.В.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО1, изменить.

Во вводной части приговора при изложении сведений о судимости Коновалова Р.В. по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. указать:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. обязательные работы заменены на 20 (двадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. указание на назначение наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание.

Апелляционное представление государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. – удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Янборисовой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции города Самары через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: