Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2023 ~ М-922/2023 от 21.08.2023

Дело 2-919/2023

УИД: 26RS0........-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                                    03 октября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

          председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

          при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заргарова А. Н. к ООО «ИТЦ-Гарант» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств,

установил:

Заргаров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант», в котором просит признать недействительным п. 4.3 опционного договора № L 08196 от ........., заключенного между Заргаровым А.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант», в части определения места договорной подсудности в Московском районном суде ......, поскольку он не соответствует требованиям ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца: либо по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства или месту пребывания потребителя; признать опционный договор об оказании услуг № L 08196 от ......... заключенный между Заргаровым А.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант» - расторгнутым; признать положение опционного договора об оказании услуг № L 08196 от ......... заключенный между Заргаровым А.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант», согласно которому, денежные средства не подлежат возврату при его прекращении (в том числе досрочном) – недействительным (ничтожным) в силу закона; взыскать с ответчика уплаченные по опционному договору об оказании услуг № L 08196 от ......... (сертификат ........) заключенному между Заргаровым А.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант» денежные средства в размере 160 000 рублей; взыскать с ответчика причиненный моральный вред, в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... между Заргаровым А.Н. и ООО «Ключавто-трейд» заключен договор купли продажи автомобиля ........, а/м KIA Rio 2018 года выпуска. Для оплаты приобретаемого автомобиля истец намеревался использовать кредитные средства, с целью чего планировал оформить кредит в одном из банков. Однако, сотрудники автосалона ООО «Ключавто-трейд» пояснили истцу, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке. Сотрудники автосалона пояснили, что платеж по кредиту, оформленному в банке-партнере, составит не более 15000 рублей в месяц, а переплата в случае оформления кредита в банке-партнере составит не более 200 000 руб. Тем самым, сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, чем понудили его к заключению договора с ПАО «Совкомбанк». Так, ......... между истцом и ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор ......... Приобретение автомобиля для истца явилось очень волнительным и непростым событием. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом. Так как вокруг него постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится. В договоре использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора истца пригласили только к вечеру, когда он уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Преамбула договора истцу вообще не понятна, с общими условиями предоставления кредита истец также не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истец подписал его. Однако, после этого, уже у себя дома он прочел договор в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что он (Истец) просит перечислить сумму в размере 160 000 рублей кредитных средств в пользу ООО «ИТЦ-Гарант» для оплаты стоимости услуг по опционному договору № L 08196 (Сертификат ........) от .......... ......... истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное письмо ответчиком получено, что подтверждается копией отчета об отслеживании ........ (получено .........). Данное заявление ответчиком не рассмотрено, денежные средства не возвращены. Заргарову А.Н., каких-либо услуг ответчиком по заключенному договору на сумму 160 000 рублей не оказывалось, заявление подписано ошибочно, в комплекте с иными документами, подписанных при приобретении автомобиля, никаких консультаций по условиям кредитных и страховых программ ему не оказано и не было такой необходимости. Он взаимодействовал только с сотрудниками автосалона ООО «Ключавто-трейд», указанные лица не сообщали ему сведений о том, что они являются сотрудниками ООО «ИТЦ-Гарант». Кредитный договор на приобретение транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства заключены им как потребителем, приобретающим автомобиль исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная услуга была ему навязана, в автосалоне менеджером по продаже, который ему никаких иных консультаций, кроме как, показал автомобили, которые имеются в наличии, не оказывал. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 20000 рублей. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 статьи 13 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей»). Просит взыскать штраф.

Истец Заргаров А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания повестками, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Ключавто-трейд» Храброва И.Н., и ПАО «Совкомбанк» Письменный А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно иска не представили, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ......... в автосалоне ООО «Ключавто-трейд» Заргаровым А.Н. был заключен кредитный договор ........ с ПАО «Совкомбанк» для приобретения автотранспортного средства (п.11) марки KIA Rio 2018 года выпуска, в соответствии с индивидуальными условиями которого, сумма кредита составляет 817 999 рублей, срок до ........., процентная ставка составляет 16,9 % годовых.

......... договор купли-продажи товарного автомобиля KIA Rio 2018 года выпуска заключен между ООО «Ключавто-трейд» и Заргаровым А.Н., согласно условиям которого, стоимость автомобиля составляет 950 000 рублей.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора на основании заявления Заргарова А.Н. от ......... между ООО «ИТЦ-Гарант» и Заргаров А.Н. заключен опционный договор № L 08196 от ......... (сертификат ........), в соответствии с условиями которого, истцу на срок до ......... предоставляется право требовать от компании помощи на дорогах по программе «Combo L Med», на условиях, указанных в договоре. Цена договора составляет 160 000 рублей.

В подтверждение заключения вышеуказанного договора, истцу выдан сертификат ........ от ........., согласно которому клиенту предоставляются услуги до 26.04.2025г.: устная консультация с врачом общей практики – неограниченно; устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19 – неограниченно; услуга «Онлайн-консультации узкопрофильного врача» - неограниченно; услуга «Расшифровка результатов анализов или комплексного обследования» - двукратно; услуга «Второе врачебное мнение» - двукратно; услуга «Консультация диетолога» - неограниченно; услуга «Консультация психолога» - неограниченно; услуга «Медицинский консъерж» - неограниченно; услуга «Скорая помощь» - неограниченно; услуга «Право пациента» - неограниченно; услуга «ФармСправка» -неограниченно.

Согласно пункту 2.2 опционного договора № L 08196 от ........., оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.

Таким образом, расчеты по договору со стороны Заргарова А.Н., произведены в полном объеме.

Согласно отзыву на иск представителя ПАО «Совкомбанк» Письменный А.Н. указал, что банк осуществил только перевод денежных средств согласно собственноручно подписанного заявления истцом в сумме 160 000 рублей, представлена выписка по счету.

Истец в обоснование иска указал, что без заключения договора об оказании услуг опционного договора № L 08196 от ........., не мог получить кредит, а указанная услуга была ему навязана.

В досудебном порядке истцом подана претензия (заявление от ........., получено ......... ........) на расторжение договора о предоставлении оказания услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по предоставлению указанных услуг, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о медицинской помощи.

Таким образом, положения гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор об оказании услуг по программе «Combo L Med» заключен между гражданином - потребителем услуг, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета, подлежат применению к спорным правоотношениям, также как подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей».

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению услуг по технической помощи на дороге, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

          В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

         Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

          Однако при вынесении решения по делу суд учитывает следующее.

          Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

         В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

         В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право лица отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

           К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

           С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суд не должен ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

         Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной суммы денежных средств при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

        В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

       Как следует из пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      Потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

        Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 ФЗ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

         Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заргаров А.Н. воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, ......... подал заявление в ООО «ИТЦ-Гарант» о расторжении договора - опционный договор № L 08196 от ......... (сертификат ........) и возврате денежных средств.

Из искового заявления следует, что Заргаровым А.Н. приобретенный сертификат ........ от ......... не активировался, какие-либо услуги по договору ему не оказывались.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с договором на оказание услуг по технической помощи на дорогах, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 160 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что позиция ответчика об оставлении без удовлетворения претензии истца о расторжении договора об оказании услуг опционный договор № L 08196 от ......... (сертификат ........), свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, заключенного с ООО «ИТЦ-Гарант» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании договора, заключенного с ООО «ИТЦ-Гарант» недействительным, не имеется, поскольку истец отказался от исполнения договора, то есть договор подлежит расторжению, что исключает признание его недействительным, так как является иным способом защиты.

Кроме того, суд признает недействительным п. 4.3 опционного договора № L 08196 от ........., заключенного между Заргаровым А.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант», в части определения места договорной подсудности в Московском районном суде ......, поскольку он не соответствует требованиям ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей и могут быть предъявлены в суд по выбору истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства или месту пребывания потребителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 160 000 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, ответчиком не были возвращены.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении услуг по технической помощи на дороге не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, условия при которых был заключен договор, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, нравственные переживания истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер штрафа составит 82 500 рублей ((160000 рублей (сумма уплаченная за оказание услуг) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50 %).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом применения ст. 333 ГК РФ, отсутствие возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 82500 рублей, полагая данный размер разумным и целесообразным и соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заргарова А. Н. к ООО «ИТЦ-Гарант» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.3 опционного договора № L 08196 от ........., заключенного между Заргаровым А. Н. и ООО «ИТЦ-Гарант», в части определения места договорной подсудности в Московском районном суде ......, поскольку он не соответствует требованиям ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца: либо по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства или месту пребывания потребителя.

Признать опционный договор об оказании услуг № L 08196 от ......... заключенный между Заргаровым А. Н. и ООО «ИТЦ-Гарант» - расторгнутым.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу Заргарова А. Н. уплаченные по опционному договору об оказании услуг № L 08196 от ......... (сертификат ........) заключенному между Заргаровым А. Н. и ООО «ИТЦ-Гарант» денежные средства в размере 160 000 рублей, причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей, всего 247 500 рублей.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в доход администрации Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 5 675 рублей.

В части удовлетворения требований Заргарова А. Н. к ООО «ИТЦ-Гарант» о признании положение опционного договора об оказании услуг № L 08196 от ......... заключенный между Заргаровым А.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант», согласно которому, денежные средства не подлежат возврату при его прекращении (в том числе досрочном) – недействительным (ничтожным) в силу закона, о взыскании с ООО «ИТЦ-Гарант» морального вреда в размере 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                     В.А. Маркиниди

Мотивированное решение суда составлено ..........