Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2022 ~ М-754/2022 от 15.08.2022

2-801/2021

26RS0031-01-2022-001692-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск                                 26 сентября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Полухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Послушаеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Послушаеву А.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 10.11.2021 года в размере <данные изъяты> из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов составляет <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 10.11.2021 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Послушаевым А.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% сумм займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п. 6 Индивидуальных условий договора, а именно один платеж. Размер платежа составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов.

Существенным обстоятельством является то, что при частичном досрочном возврате долга, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы на неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора, обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией №, проведенной от 10.11.2021 года в 02:33:21, посредством платежной системы payler на банковскую карту №

В нарушение условий договора займа, заемщиком обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 01.08.2022 года сумма задолженности составляет – <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты в период с 10.11.2021 года по 01.08.2022 года.

ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа № от 10.11.2021 года. На основании обращения вынесен судебный приказ. Однако указанный судебный акт был отменен, поскольку заемщиком представлены возражения.

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем имеется ходатайство, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить, не возражает о рассмотрении дело в порядке заочного производства, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Послушаев А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не предоставил. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчика Послушаева А.Н.

Суд признает извещение ответчика Послушаева А.Н. надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства и дав им юридическую оценку, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 10.11.2021 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Послушаеву А.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% сумм займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрен п. 6 Индивидуальных условий договора, а именно один платеж. Размер платежа составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма начисленных процентов.

Также установлено, что денежные средства Обществом были перечислены заемщику 10.11.2021 года в 02:33:21, посредством платежной системы payler н банковскую карту №

Исходя из пп. 2-3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, установлено, что Послушаевым А.Н. были совершены действия, направленные на получение займа от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, 14.06.2022 года ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа № от 10.11.2021 года, был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 30.06.2022 года судебный приказ № от 15.06.2022 года о взыскании задолженности по договору займа с Послушаева А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отменен в связи с поступлением возражения ответчика Послушаева А.Н. относительно его исполнения.

На основании ст. 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору займа перед ответчиком исполнены надлежащим образом, а ответчик Послушаев А.Н., взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась сумма задолженности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Послушаева А.Н. в пользу истца задолженность по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены платежные поручения: № от 20.05.2022 года на сумму <данные изъяты> и № от 02.08.2022 года на сумму <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Послушаева А.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Послушаеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Послушаеву А.Н. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от 10.11.2021 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов.

Взыскать с Послушаеву А.Н. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.

Судья                                        Шульга Н.И.