Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2024 ~ М-1529/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-2482/2024

УИД 27RS0003-01-2024-002331-63

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                               г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Моисеенковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адаменко Вероники Сергеевны к Кваша Наталье Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Адаменко В.С. обратилась в суд с иском к Кваша Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 708 600 рублей - стоимость затрат на восстановление транспортного средства и 201 100 рублей - упущенная выгода, расходов за экспертное заключение о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере 12 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 297 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с данным договором истец обязался передать во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им: Регистрационный знак №, Идентификационный номер (VIN) отсутствует, Марка. Модель NISSAN NOTE, Наименование (тип ТС) легковой    универсал, Кузов (кабина, прицеп) № Год выпуска 2006, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора аренды и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1300 рублей в сутки (п. 3.1. договора аренды). Договор аренды заключен по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора аренды). Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день его заключения - ДД.ММ.ГГГГ - передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии, а ответчик в момент подписания акта приема - передачи передал 2600 рублей в счет арендных платежей и 3000 рублей - сумму залога в целях обеспечения обязательств. Автомобиль использовался ответчиком в пределах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно возвратил автомобиль с многочисленными повреждениями, причиненными в период пользования ответчиком, а именно: Изгиб панели крыши; Деформирована передняя левая стойка кузова; Разрушено стекло ветровое; Деформирован капот; Поврежден передний бампер; Деформированы передние крылья; Разбито стекло передней левой двери; Повреждена левая передняя дверь; Деформирован передний левый рычаг; Деформирована стойка амортизационная левая; Деформирована рулевая левая тяга; Деформирован рулевой наконечник; Деформирован поворотный кулак; Деформирован вал привода левый; Разбита правая фара; Разбита левая фара; АКПП скол и разрыв корпуса в левой части. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, пер. <адрес> обществом с ограниченной ответственностью Региональный экспертно - оценочный центр «Вымпел» состоится осмотр вышеуказанного транспортного средства с целью определения материального ущерба. Однако ответчик на осмотр автомобиля не явился. Согласно экспертному заключению «О стоимости затрат на восстановление транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного вышеуказанной организацией, стоимость восстановления составляет 708 600 рублей. Договором аренды (п. 4.2.9.) предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства в период действия настоящего договора в результате ДТП или ином случае по вине арендатора, арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю и возместить стоимость восстановительного ремонта, а также упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля из расчета 1300 рублей в сутки. Размер упущенной выгоды рассчитан истцом следующим образом, исходя из следующих показателей: -    количество дней вынужденного простоя составляет 157 (сто пятьдесят семь) дней - с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата ответчиком автомобиля) по ДД.ММ.ГГГГ (дата осмотра автомобиля экспертами - техниками и оценщиками) включительно;     арендная плата за пользование автотранспортным средством - 1300 рублей в сутки (п. 3.1. договора аренды),и составляет: 157 дней * 1300 руб. = 204100 рублей. С учетом вычета оплаченной ответчиком в момент подписания договора аренды суммы залога (обеспечительный платеж) в размере 3000 рублей, размер упущенной выгоды составляет 201 100 рублей. Таким образом, размер причиненных истцу убытков составляет 909 700 рублей (708600+ 201100). Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких денежных сумм за причиненный вред истцу от него не поступало.

В судебное заседание истец Адаменко В.С. не явилась, о времени и месте проведения которого уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Кваша Н.В. не явилась, о времени и месте проведения которого уведомлен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии с положениями статьей 167, 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, Адаменко В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства «NISSAN NOTE», Регистрационный знак № Год выпуска 2006.

ДД.ММ.ГГГГ между Адаменко В.С. (арендодатель) и Кваша Н.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатора транспортное средство без оказания услуг по управлению им: Регистрационный знак № Идентификационный номер (VIN) отсутствует, Марка. Модель NISSAN NOTE, Наименование (тип ТС) легковой    универсал, Кузов (кабина, прицеп) №, Год выпуска 2006, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора аренды и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Арендная плата оговорена сторонами в размере 1300 рублей в сутки (п. 1.1, 3.1. договора).

Договор аренды заключен по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора аренды) по акту приема-передачи транспортного средства в исправном состоянии, а ответчик в момент подписания акта приема - передачи передал 2600 рублей в счет арендных платежей и 3000 рублей - сумму залога в целях обеспечения обязательств.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кваша Н.В. досрочно возвратила автомобиль Адаменко В.С. с повреждениями, причиненными в период пользования транспортного средства, а именно: Изгиб панели крыши; Деформирована передняя левая стойка кузова; Разрушено стекло ветровое; Деформирован капот; Поврежден передний бампер; Деформированы передние крылья; Разбито стекло передней левой двери; Повреждена левая передняя дверь; Деформирован передний левый рычаг; Деформирована стойка амортизационная левая; Деформирована рулевая левая тяга; Деформирован рулевой наконечник; Деформирован поворотный кулак; Деформирован вал привода левый; Разбита правая фара; Разбита левая фара; АКПП скол и разрыв корпуса в левой части.

В акте возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие фото с повреждениями кузова автомобиля и его технического состояния.

Согласно экспертному заключению ООО Региональный экспертно - оценочный центр «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 708 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Адаменко В.С. в адрес Кваша Н.В. направлена претензия с требованием возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Регистрационный знак Р047КУ27, Марка. Модель NISSAN NOTE арендатором возвращен арендодателю в технически неисправном состоянии с имеющимися механическими повреждениями.

При таких обстоятельствах судом установлено, что по вине ответчика поврежден автомобиль истца в период эксплуатации им транспортного средства на основании действующего договора аренды указанного транспортного средства без экипажа.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля Регистрационный знак Р047КУ27, Марка. Модель NISSAN NOTE составляет 708 600 руб. с учетом износа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчик Кваша Н.В. не предоставила суду доказательства, исключающие её гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, в части размера причиненного ущерба, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, судом принято в качестве надлежащего доказательства представленное истцом Тюфтяевым Д.С. экспертное заключение ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Как следствие этому, разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что вина в причинении ущерба истцу лежит на ответчике Кваша Н.В., как на арендаторе автомобиля, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 708 600 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 201 100 рублей в виде неполученного дохода от сдачи автомобиля в аренду, суд находит данное требование законным и основанным на условиях договора аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без экипажа.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора – п. 4.2.9 и п.3.1 договора.

Таким образом. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в виде неполученного дохода от сдачи автомобиля в аренду в сумме 201 100 рублей.

Рассматривая требование Адаменко В.С. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд, исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность денежной компенсации такого вреда за неисполнение имущественных обязательств по компенсации ущерба, причиненного имуществу истца, то есть на материальное благо.

Кроме того, Адаменко В.С. не подтверждены обстоятельства нарушения каких-либо личных неимущественных прав, вследствие неправомерных действий ответчика вследствие причинения материального ущерба имуществу истца.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможность такого возмещения за нарушение имущественных прав и отказывает в данной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд истец произвел оплату госпошлины в размере 12 297 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика Кваша Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 297 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также наряду с данными судебными расходами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца надлежащим образом подтвержденные документально расходы по оплате стоимости заключения ООО РЭОЦ «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12 000 рублей, которое принято в качестве доказательства по делу, так как данные расходы признаны судом издержками истца, связанными с рассмотрением дела и необходимыми с целью осуществления гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Адаменко Вероники Сергеевны к Кваша Наталье Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кваша Натальи Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Адаменко Вероники Сергеевны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 708 600 рублей, упущенную выгоду в сумме 201 100 рублей, расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 297 рублей.

В удовлетворении требования Адаменко Вероники Сергеевны к Кваша Наталье Владимировне о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий судья                          В.В. Нелюбина