Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2653/2022 от 09.02.2022

Судья: Безденежный Д.В.

(гражданское дело 2-396/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-2653/2022

5 мая 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Катасонова А.В., Мартемьяновой С.В.,

при помощнике судьи Базарновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Н.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 марта 2020 года по иску Прокофьевой А.А, к Кошечкиной (Кожиной) И.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка, которым постановлено:

«Исковые требования Прокофьевой А.А. – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №;

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
	<адрес>	<адрес>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Сергеевой Н.В. – Онищенко А.П., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокофьева А.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Кошечкиной (Кожиной) И.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ГКН и установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кошечкина И.В. является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактические границы земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет со смещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, истец просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно указанным выше координатам.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Сергеева Н.В. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное, ссылаясь на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, она как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не была привлечена к участию в деле, в площадь земельного участка истца №, включен земельный участок, принадлежащий на праве собственности Сергеевой Н.В. площадью 1500 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2022 г. постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, к участию в деле привлечена в качестве соответчика Сергеева Н.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сергеевой Н.В. – Онищенко А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, возражал относительно иска, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (почтовые идентификаторы №), в том числе путем размещения информации о деле на сайте Самарского областного суда.

Прокофьева А.А. извещена о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской (т.1, л.д. ), от нее поступили отзыв на апелляционную жалобу и уточненное исковое заявление, в котором она просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н3 и н4 согласно следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положения пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Перечисленные выше правовые нормы направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как установлено судом первой инстанции, Прокофьевой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Кошечкина И.В.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Семушкиной А.А. для проведения кадастровых работ, в ходе которых выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка принадлежащего ответчику, ранее поставленного на государственный кадастровый учет.

По заключению кадастрового инженера Семушкиной А.А., при подготовке межевого плана использован план земельного участка масштаба 1:1000 на площадь 3 021 кв.м., являющийся приложением к свидетельству, подлинник которого хранится в Ставропольском отделе Управления Росреестра по Самарской области, а также чертеж инвентаризации земель и проект установления границ земельных участков составленный на основе отсканированных аэрофотоснимков МГАП 200S г. масштаба 1:2000 и материалов по созданию опорной межевой сети, горизонтальной съемки земельных участков масштаба 1:2000 и дешефрирования, подготовленный ОАО «<данные изъяты> 10.12.2005 г. Конфигурация земельного участка соответствует конфигурации, имеющейся в использованном графическом материале.

По материалам камеральной обработки данных, полученных в ходе полевых работ, площадь земельного участка составила 3 006 кв.м. Фактически земельный участок с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале № При этом согласно правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Также имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № поставленными на государственный кадастровый учет.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.01.2020 г. по гражданскому делу 2-14/2020 исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

В акте согласования земельный участок с кадастровым номером № от т.н1 до т.н2 граничит с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Прохоров Ю.С.); от т.н3 до т.н4 с земельным участком с кадастровым номером № (собственником земельного участка является Кошечкина (Кожина) И.В. Согласовать смежную границу с собственником земельного участка нет возможности в связи с проживанием последней в г. Москва.

Смежная граница земельного участка была согласована с фактическим землепользователем земельного участка Прокофьевой А.А. от т.н4 до т.н4 с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Курская В.Я.); от т.н5 до т.н1 с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, собственник Мезина С.В., со слов правообладателя правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования Прокофьевой А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположении границ земельного участка ответчика исходя из того, что доказательств отсутствия у истца прав на уточнение местоположения границ и площади земельного участка в заявленных истцом координатах не представлено, как не представлено и доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.01.2020 г. по гражданскому делу 2-14/2020, удовлетворены исковые требования Сергеевой Н.В. к Курской В.Я. о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании границ земельного участка. Судом признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно следующим координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решением суда установлено, что Сергеева Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Из решения суда от 22.01.2020 г. по гражданскому делу 2-14/2020 усматривается совпадение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, т.е. границы земельного участка Прокофьевой А.А. налагаются на земельный участок Сергеевой Н.В., в связи с чем, решение суда является неисполнимым, свидетельствует о наличие спора между сторонами (Прокофьевой и Сергеевой) по границам земельных участков (т.1, л.д. 159-167).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Сергеевой Н.В.: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шишовой С.М. и Сергеевой Н.В., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ а также акт выноса в натуру границы данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ схемой выноса (т.1, л.д.209-210, 217-217 об.).

Согласно схеме расположения земельных участков в заключении кадастрового инженера Семушкиной А.А., земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Сергеевой Н.В., отсутствует, что не соответствует выписке из ЕГРН (т.1, л.д.155-158).

Целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся и существует на местности. Тогда как заявленные истцом требования затрагивают права и законные интересы ответчика и могут привести к нарушению ее прав как собственника земельного участка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, учитывает, что такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Вопреки доводам искового заявления представленные доказательства не подтверждают наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отличие сведений ЕГРН о местоположении границ данных участков от фактического местоположения объектов искусственного происхождения, из межевого плана, подготовленного кадастрового инженера Семушкиной А.А., также усматривается спор о местоположении границ земельных участков истца и ответчика Кошечкиной (Кожиной) И.В.

Доказательства в опровержение довода о захвате территории смежных землепользований не представлены.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░ 1500 ░░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░3-░4 – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 ░. № 221-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1,4 ░.1, ░.░. 1 ░. 2 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 20202 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░ 2022 ░.