Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2021 ~ М-1083/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-1185/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001871-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Агаджанян К.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Шарафутдиновой Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее по тексту - ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к Шарафутдиновой Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, указывая,что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (далее по тексту - ООО «МКК «ФК») и Шарафутдиновой Г.Х. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.Обязательство ответчиком не исполнено. ООО МКК «ФК» по договору уступки права требования (цессии) уступило права (требования) ООО «Инкас Коллект», согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. Истец обращался в приказном порядке о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просил взыскать с ответчика Шарафутдиновой Г.Х. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовая компания».

Истец - представитель ООО «Инкас Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3).

Ответчик Шарафутдинова Г.Х., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо - представитель ООО «МКК «ФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ФК» (займодавец) и Шарафутдиновой Г.Х. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 30 дней, при этом заемщик обязуется вернуть заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 365 % годовых (л.д. 9-10).

Заемщик, в свою очередь, берет на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование данной суммой в размере и на условиях, определенных Общими условиями потребительского займа общества с ООО «МКК «ФК», самим договором займа. А именно в последний день срока предоставления займа обязуется уплатить единую сумму, состоящую из суммы займа и указанных процентов. В случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 12).

При заключении договора займа заемщик дал согласие, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам. Третьи лица вправе уступить приобретенное право иным лицам (п. 13).

Денежные средства переданы Шарафутдиновой Г.Х. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Ответчик Шарафутдинова Г.Х. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, денежные средства ответчиком ООО «МКК «ФК» не возвращены.

По смыслу п. 1 ст. 382, ст. 383, п. 1 ст. 388, п. 1, 2 ст. 388.1, ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В частности право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), за исключением случаев, когда такая уступка не допускается в силу закона.

При этом законодатель допускает возможность уступки и будущего требования, предусматривая, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ФК» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) подписали договор уступки права требования (цессии) (л.д. 13), в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а последний принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками - физическими лицами. Конкретный перечень этих договоров займа указывается сторонами в Перечне передаваемой задолженности, оформляемой по форме, являющейся приложением N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат займа (п. 1.2).

Право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами Перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договоры займа (п. 1.3).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств (п. 6.1).

Таким образом, из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение срока действия данной сделки передача договоров займа, заключенных между ООО «МКК «ФК» и заемщиками - физическими лицами, может происходить неоднократно отдельными списками. При этом в каждом конкретном случае их передачи по форме, являющейся приложением N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформляется Перечень передаваемой задолженности, в которой перечисляются договоры займа, которые могут быть заключены с заемщиками - физическими лицами и после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное означает, что по спорным правоотношениям ООО «МКК «ФК» могла передать ООО «Инкас Коллект» и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Перечня передаваемой задолженности договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Инкас Коллект» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 57).

С учетом изложенного, ООО «Инкас Коллект», заменившее ООО «МКК «ФК» в обязательстве, возникшем из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по нему.

Доказательств того, что ответчиком внесен платеж в полном объеме в счет уплаты суммы основного долга, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Шарафутдиновой Г.Х. перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Контррасчет ответчиком Шарафутдиновой Г.Х. суду не представлен.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> включительно на срок свыше 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 820,085 % годовых при среднерыночном значении 615,064 % годовых.

При этом согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная стоимость потребительских кредитов (займов) - 730 % годовых, однако при расчете процентов за пользование займом истцом применяется ставка в размере 365 % годовых.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требования, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, истец ООО «Инкас коллект» просит взыскать проценты за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесены: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 319 ГК РФ пошли на погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, остаток суммы в размере <данные изъяты> - в счет погашения основного долга, который по состоянию на дату подачи иска составляет <данные изъяты>.

Следовательно, проценты за пользование займом подлежат начислению за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как указанного в расчете задолженности.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Предъявляя требование о взыскании процентов за пользование займом, истец указывает на то, что согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Исходя из положений части 9 статьи 5 и пункта 1 статьи 9 Закона №353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых и является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ введена в действие ст. 12.1 ФЗ от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которая применяется к договорам, заключенным с 01 января 2017 года, и устанавливает дополнительные ограничения по потребительским займам со сроком не более одного года.

Согласно данной норме после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

Таким образом, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ФК» и Шарафутдиновой Г.Х. был заключен на условиях, предусмотренных ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, что также следует из п. 1.3 договора.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 12.1 Закона и условиями заключенного договора микрозайма, после возникновения у заемщика Шарафутдиновой Г.Х. просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов истец мог начислять проценты на непогашенную часть суммы займа в размере <данные изъяты> до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, далее начисление процентов за пользование займом останавливается. Иными словами, истец мог продолжить начисление процентов до достижения двукратной величины остатка суммы займа <данные изъяты> (<данные изъяты> x 2).

По выданному ответчику займу размер начисленных истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> превышает указанное ограничение, в связи с чем взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что ответчиком внесен платеж в полном объеме в счет уплаты суммы процентов за пользование займом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом законно и обосновано, однако подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора займа усматривается, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, нарушенного обязательства, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суду представлен договор оказания юридических услуг б\н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена стоимость оказываемых услуг (л.д. 18-19).

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Инкас Коллект» ИП К. по договору оказания юридических услуг б\н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перечнем оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из перечня оказываемых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения № к договору оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что за оценку перспективности решения спора, расчет задолженности и составления искового заявления оплачено <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Из договора следует, что стоимость подготовки искового заявления составляет <данные изъяты>, оценка перспективности решения спора - <данные изъяты>, услуги по расчету суммы задолженности - <данные изъяты>.

Учитывая характер спора, расходы заявителя по делу, представленные в материалы дела документы, рассмотрение дела без участия представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 27), приложенным к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдиновой Г.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН 2130168738, КПП 213001001, ОГРН 1162130053953) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                К.В. Агаджанян