Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 31.01.2023

1-142 (2023)                                                         № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Осиповой Д.С., Семенова А.Ю.,

подсудимого Соколова А.Н.,

его защитника – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СОКОЛОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, работающего по договору разнорабочим, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Постол, <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов А.Н. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Соколова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении М.И.Я.

    Реализуя свой преступный умысел, Соколов А.Н. в указанное время, находясь по указанному адресу, умышленно взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, направил его лезвием в сторону М.И.Я., при этом лезвие ножа приблизил к его шее, и высказал в его адрес угрозу убийством.

    В сложившейся обстановке М.И.Я. угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, опасаясь ее осуществления, так как об этом свидетельствовали характер угрозы, агрессивный настрой, решительные действия и физическое превосходство Соколова А.Н., применение им ножа в качестве оружия, а также нахождение М.И.Я. в замкнутом пространстве с Соколовым А.Н.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Соколова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Л. с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Соколов А.Н., находясь по указанному адресу, умышленно нанес ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, один удар в область шеи С.А.Л., тем самым причинив последнему физическую боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение характера одной резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц и щитовидного хряща, не проникающей в полость гортани, осложнившейся развитием наружного кровотечения и геморрагическим шоком третьей степени. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Соколов А.Н. виновным себя признал полностью, суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой С.И.В. находился в гостях у знакомого М.И.Я. в доме по адресу: <адрес>, где также находился С.Л.А. В течение вечера они употребляли спиртное, ходили в баню мыться, конфликтов между ними не возникало. После бани М.И.Я. поднялся к себе на второй этаж отдыхать, С.И.В. также легла спать, а он с С.Л.А. продолжил употреблять спиртное. В период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут того же дня он, приревновав свою жену к М.И.Я. и С.Л.А., взял кухонный нож и, пройдя в комнату к М.И.Я., приставил ему к горлу лезвие данного ножа и высказал угрозы убийством в его адрес. М.И.Я. был сильно напуган. Затем он, удерживая указанный нож, подошел со спины к С.Л.А., сидящему в кресле, и нанес ему удар в область шеи, причинив резаную рану последнему. Он осознает, что от его умышленных действий у С.Л.А. образовалось указанное телесное повреждение, вместе с тем, причинять смерть ему – он не хотел, каких-либо действий, направленных на убийство С.Л.А., он не совершал. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данных преступлений, просто он из-за ревности к жене был сильно зол на М.И.Я. и С.Л.А. Искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем.

В протоколе объяснений Соколов А.Н. до возбуждения уголовного дела добровольно изложил обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 166).

    Согласно протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Соколова А.Н. последний подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении М.И.Я. и С.Л.А., а также продемонстрировал механизм нанесения удара ножом потерпевшему С.Л.А. (л.д. 194-198).

Вина Соколова А.Н. в совершении инкриминируемых деяний, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщения от М.И.Я., что по адресу: <адрес>, нанесены ножевые ранения (л.д. 29).

Согласно заявления М.И.Я. он просит привлечь к уголовной ответственности Соколова А.Н., который угрожая ему ножом, высказал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально (л.д. 36).

Из рапортов оперативных дежурных Отдела МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в «ГБ №» госпитализирован С.Л.А. с ножевым ранением шеи (л.д. 31, л.д. 34).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России «Завьяловский» В.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Соколов А.Н., находясь в доме по адресу: УР, <адрес>, д. Постол, <адрес>, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ножевое ранение С.Л.А., причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 26).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы бурого цвета, изъяты бутылка из под водки, нож с деревянной рукояткой (л.д. 37-42).

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятой с места происшествия бутылке обнаружено два следа пальцев рук. След № оставлен большим пальцем правой руки Соколова А.Н., след № оставлен средним пальцем правой руки Соколова А.Н. (л.д. 111-117).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый с места происшествия, является предметом хозяйственно-бытового назначения, а именно ножом кухонным, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (л.д. 147-150).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривались: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; бутылка из под водки. Данные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 152-158).

Согласно показаниям потерпевшего М.И.Я., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в гостях вечером ДД.ММ.ГГГГ находились Соколов А.Н. с супругой С.И.В. и С.Л.А., в течение вечера они употребляли спиртное, ходили в баню мыться. Конфликтов между ними не возникало, к С.И.В. никто не приставал. После бани он поднялся к себе на второй этаж спать, а Соколов А.Н. с С.И.В. и С.Л.А. продолжали употреблять спиртное. В какой-то момент его разбудил Соколов А.Н. и, предъявляя претензии к его поведению, стал высказывать угрозы убийством в его адрес, прижимая при этом лезвие ножа к его шее. Соколов А.Н. физически сильнее его, и в тот момент он был очень агрессивным. В сложившейся ситуации, учитывая обстановку, находясь в замкнутом пространстве с Соколовым А.Н., действия последнего, его агрессивный настрой, применение ножа, данные угрозы убийством он воспринял реально и опасался их осуществления. От действий Соколова А.Н. у него остались царапины на шее. Затем Соколов А.Н. оттолкнул его в сторону кровати и ушел на первый этаж, где находились С.И.В. и С.Л.А. Через некоторое время, успокоившись, он спустился на первый этаж и обнаружил лежащего на полу в луже крови С.Л.А. Поскольку С.Л.А. был жив, он сразу вызвал сотрудников скорой помощи и полицию. Приехав, медицинские работники оказали С.Л.А. помощь, после чего тот был госпитализирован в БУЗ УР «9 ГКБ МЗ УР». Впоследующем ему стало известно, что ножевое ранение С.Л.А. причинил также Соколов А.В.

Потерпевший С.Л.А. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у М.И.А. по адресу: <адрес>. Там же находились Соколов А.Н. с супругой С.И.В. На протяжении вечера они употребляли спиртное, мылись в бане, конфликтов между ними не возникало, к С.И.В. никто не приставал. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул в кресле, стоящем в прихожей. В какой-то момент его разбудил Соколов А.Н. и, предъявляя претензии к его поведению, причинил бытовым ножом сзади ему резаную рану шеи. От полученного ранения он почувствовал сильную боль и потерял сознание. В настоящее время Соколовым А.Н. принесены ему извинения, просит назначить Соколову А.Н. наказание без изоляции от общества.

Данные показания потерпевший С.Л.А. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Соколовым А.Н., проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С.Л.А. имелось повреждение характера одной резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц и щитовидного хряща, не проникающей в полость гортани. Рана осложнилась развитием наружного кровотечения и геморрагическим шоком третьей степени. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния, шок 3 степени. Давность образования повреждения не противоречит обстоятельствам дела (л.д. 121-123).

В соответствии с заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у С.Л.А. имелось повреждение характера одной резанной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением мышц и щитовидного хряща, не проникающая в полость гортани. Рана осложнилась развитием наружного кровотечения и геморрагическим шоком третьей степени. Локализация и характер повреждения на шее потерпевшего не исключает возможность его получения при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Соколовым А.Н. в протоколе следственного эксперимента (л.д. 132-133).

Согласно показаниям свидетеля С.И.В., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно с мужем Соколовым А.Н. и двумя общими несовершеннолетними детьми. Соколова А.Н. характеризует исключительно с положительной стороны, однако, в состоянии опьянения он бывает агрессивным. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем находилась в гостях у М.И.А. по адресу: <адрес>. Там же находился их знакомый С.Л.А. На протяжении вечера они употребляли спиртное, мылись в бане, конфликтов между ними не возникало, к ней никто не приставал. Сходив в баню, она сильно опьянела и уснула на первом этаже. Проснулась она от того, что в доме находились сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, от которых она узнала, что Соколов А.Н. из ревности угрожал убийством М.И.Я., а также ударил ножом С.Л.А. Во время сна криков либо иных шумов она не слышала. Подробности произошедшего ей не известны.

Из показаний свидетеля К.П.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в службу «112» поступил вызов по адресу: <адрес>. Прибыв на место и дождавшись сотрудников полиции, он зашел в дом, где на полу был обнаружен С.Л.А. с ножевым ранением шеи. Он оказал пострадавшему первую медицинскую помощь, а затем тот был доставлен в БУЗ УР «9 ГКБ МЗ УР». Хозяин дома М.И.Я. пояснил, что в ходе распития спиртных напитков знакомый угрожал ему убийством, а также нанес ножевое ранение С.Л.А.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи у С.Л.А. имелось резаное ранение (л.д. 98-99).

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого Соколова А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Соколова А.Н., данные им в судебном заседании, отраженные в первоначальных объяснениях и в ходе следственного эксперимента, а также показания потерпевших М.И.А., С.Л.А., свидетелей С.И.В., являющейся очевидцем произошедшего, а также медицинского работника К.П.В., оказывавшего первую помощь потерпевшим, суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у Соколова А.Н. для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимый Соколов А.Н. в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он совершил преступления в отношении М.И.А. и С.Л.А. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов – ножа, бутылки из под водки, заключениями судебных дактилоскопической экспертизы о наличии следов Соколова А.Н. на месте происшествия, медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего С.Л.А. телесного повреждения, давность образования которого соответствует обстоятельствам дела, а также локализация и характер не противоречат обстоятельствам, указанным подсудимым Соколовым А.Н.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Соколова А.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании достоверно установлено, что Соколов А.Н., осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, схватив нож и приставив его острием к шее М.И.Я., высказал в адрес последнего угрозу убийством, которую тот восприняла реально, поскольку обстановка, в которой угроза была высказана, свидетельствовала о наличии оснований опасаться ее осуществления.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Соколова А.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Соколов А.Н., осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ножом, используемым в качестве оружия, причинил резаное ранение шеи С.Л.А., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными действиями Соколов А.Н. причинил С.Л.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Из представленных суду доказательств следует, что подсудимым Соколовым А.Н. умышленно был применен нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, поскольку его применение создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Соколов А.Н. состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с сентября 2013 года на учете с диагнозом: злоупотребление алкоголем.

Согласно заключения комиссии психолого-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Н. в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Однако, данные нарушения психики выражены незначительно, следовательно, не ограничивали и не ограничивают Соколова А.Н. в моменты инкриминируемых правонарушений и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов А.Н. не нуждается, зависимостью от алкоголя не страдает, в лечении он не нуждается (л.д. 127-128).

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.Н., суд признает по каждому составу преступления полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, наличие двух несовершеннолетних детей, психического заболевания, состояние здоровья близких родственников, а по ст. 111 УК РФ дополнительно – мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова А.Н., судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности Соколова А.Н., а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством по каждому преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало их совершению.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Соколову А.Н. по каждому преступлению, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, признание подсудимым Соколовым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, работы, его положительные характеристики, а также мнение потерпевшего С.Л.А., просившего подсудимого строго не наказывать, суд считает достаточным назначить Соколову А.Н. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОКОЛОВА А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Соколова А.Н. следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Соколову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, бутылку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.С. Пермяков