Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4209/2024 от 15.02.2024

Судья: Безденежный Д.В. гр. дело №33-4209/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Баданова А.Н.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2108/2023 по апелляционной жалобе Старцевой Г.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Старцевой Г.Н. (паспорт гражданина РФ №) к Золотареву Юрию Ивановичу (паспорт гражданина РФ №) и ООО «Диолайт» (№) о признании сделки купли-продажи земельного участка незаконной, обязать заключить основной договор купли-продажи земельного участка – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Золотарева Юрия Ивановича (паспорт гражданина РФ №) к Старцевой Г.Н. (паспорт гражданина РФ №) о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Старцева Г.Н. обратилась в суд с иском к Золотареву Ю.И., ООО «Диолайт» о признании сделки купли-продажи земельного участка незаконной, обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что 26.04.2023 между Старцевой Г.Н. и Золотаревым Ю.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка со следующими характеристиками: площадь земельного участка 12021 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для жилищного строительства; местонахождение: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, земельный участок 5 «Б».

Согласно п.1 предварительного договора купли-продажи стороны обязались в срок не позднее 10 июня 2023 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.3 предварительного договора купли-продажи стоимость земельного участка определена сторонами в размере 6300000 рублей.

Согласно п.8 предварительного договора стороны обязались не позднее 10.06.2023 заключить основной договор, до указанной даты Золотарев Ю.И. обязался не заключать с другими лицами сделок в отношении имущества, указанного в п.1 настоящего договора.

18.05.2023 Старцевой Г.Н. стало известно, что Золотарев Ю.И. продал участок третьему лицу, тем самым нарушил п.8 предварительного договора купли-продажи от 26.04.2023. Собственником земельного участка в настоящее время является ООО «Диолайт».

18.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить условия предварительного договора. Ответ на претензию истцом получен не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Старцева Г.Н. просила признать сделку о передаче прав собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, земельный участок 5 «Б», между Золотаревым Ю.И. и ООО «Диолайт» незаконной, понудить Золотарева Ю.И. заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 5 «Б», имеющего следующие отличительные характеристики: площадь земельного участка 12021 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для жилищного строительства, со Старцевой Г.Н.

Золотарев Ю.И. обратился в суд со встречным иском к Старцевой Г.Н. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, указав, что 26.04.2023 между Старцевой Г.Н. и Золотаревым Ю.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 5 «Б», согласно которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных договором.

Золотарев Ю.И. находится в зарегистрированном браке с Золотаревой Н.В., при этом последняя являлась собственником спорного земельного участка, в отношении которого действовал правовой режим общей совместной собственности супругов. При заключении сделки по отчуждению имущества, являющегося совместной собственностью супругов, получение нотариального согласия является необходимым условием легитимности сделки.

Золотарева Н.В. не заявляла о своем согласии по отчуждению спорного имущества на согласованных предварительным договором условиях.

На основании изложенного, Золотарев Ю.И. просил признать предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, земельный участок 5 «Б», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Старцевой Г.Н. и Золотаревым Ю.И., недействительной сделкой.

05.10.2023 к участию в дело в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ судом привлечена Золотарева Н.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Старцева Г.Н., просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Старцевой Г.Н. удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Старцевой Г.Н. – Швецов Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Старцевой Г.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав сторону истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 указанного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу положений пунктов 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (п.3 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком.

Судом установлено, что 26.04.2023 между Старцевой Г.Н. и Золотаревым Ю.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка со следующими характеристиками: площадь земельного участка 12021 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для жилищного строительства; местонахождение: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, земельный участок 5 «Б».

Согласно пункту 1 предварительного договора купли-продажи стороны обязались в срок не позднее 10 июня 2023 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 предварительного договора купли-продажи стоимость земельного участка определена сторонами в размере 6300000 рублей.

Согласно пункту 4 указанного договора стоимость в размере 100000 рублей получена продавцом от покупателя до подписания основного договора.

В соответствии с пунктом 8 предварительного договора стороны обязались не позднее 10.06.2023 заключить основной договор, до указанной даты Золотарев Ю.И. обязался не заключать с другими лицами сделок в отношении имущества, указанного в пункте 1 настоящего договора.

В указанный в предварительном договоре купли-продажи срок основной договор купли-продажи заключен не был.

Установлено, что 17.05.2023 между Золотаревым Ю.И. и ООО «Диолайт» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 12021 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 5 «Б».

25.05.2023 Золотарев Ю.И. направил Старцевой Г.Н. заявление о предоставлении реквизитов банковского счета для перечисления задатка в двойном размере, которое последняя не получила.

Разрешая требования Старцевой Г.Н. о понуждении Золотарева Ю.И. к заключению договора купли-продажи земельного участка, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, установив, что в установленный предварительным договором срок - 10 июня 2023 года основной договор купли-продажи ни одной из сторон не подписан, при отсутствии требований к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, предусмотренные предварительным договором от 26.04.2023 обязательства в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились, учитывая, что в период действия договора Золотаревым Ю.И. совершены действия, которые повлекли за собой невозможность заключения договора на предусмотренных в нем условиях в связи с отчуждением земельного участка третьим лицам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время понуждение ответчика заключить договор на предусмотренных в нем условиях невозможно, в связи с чем, первоначальные исковые требования о понуждении Золотарева Ю.И. к заключению договора купли-продажи земельного участка не подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Установлено, что оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка от 17.05.2023 содержит все существенные условия договора купли-продажи, в установленном порядке зарегистрирован и исполнен сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2023 собственником спорного земельного участка в настоящее время является ООО «Диолайн».

Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности на оспариваемый объект недвижимости, стороны оспариваемой сделки тем самым подтвердили свою действительную волю на отчуждение и приобретение в собственность спорного имущества.

Какие-либо ограничения в отношении земельного участка в ЕГРН в связи с наличием у Золотарева Ю.И. денежных обязательств перед Старцевой Г.Н. не были зарегистрированы.

Разрешая требования истца Старцевой Г.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка от 17.05.2023 недействительным и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из соответствия формы договора купли-продажи требованиям закона, достижения сторонами сделки соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, заключения договора в соответствии с волей сторон и требованиями закона, ее фактического исполнения.

21.03.2024 при апелляционном рассмотрении гражданского дела Золотарев Ю.И. перечислил Старцевой Г.Н. задаток в двойном размере 200000 рублей.

Оспаривая предварительный договор купли-продажи земельного участка от 26.04.2023, Золотарев Ю.И. указал, что согласно действующему законодательству, при заключении сделки по отчуждению имущества, являющегося совместной собственностью супругов, получение нотариального согласия является необходимым условием легитимности сделки, при этом, согласие Золотаревой Н.В. по отчуждению спорного имущества на согласованных предварительным договором условиях на момент сделки не было получено.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Факт отсутствия нотариально заверенного согласия супруги ответчика на совершение сделки по распоряжению указанным земельным участком на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 26.04.2023, установлен судом.

Однако, учитывая, что Золотарев Ю.И. на момент заключения предварительного договора достоверно знал об отсутствии нотариального согласия своей супруги, при этом убедил другую сторону договора о её наличии, подтвердив данный факт представленным нотариальным согласием Золотаревой Н.В. от 27.04.2023, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении встречных требований о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, ввиду злоупотребления Золотаревым Ю.И. своим правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после заключения предварительного договора купли-продажи Золотарев Ю.И. фактически передал право пользования Старцевой Г.Н. спорным земельным участком судебной коллегией отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и названных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой Г.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: