Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2021 (2-4804/2020;) ~ М-4280/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-409/2021

Изготовлено 26 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафена Д.С. к Акционерному обществу «Тандер» о признании приказа об объявлении простоя незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шафен Д.С. обратился в суд с иском к АО «Тандер» о признании приказа об объявлении простоя незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец исполняет трудовые обязанности в филиале АО «Тандер» в г.Мурманске в должности <данные изъяты> с 2017 года.

В марте 2019 года он был уволен по сокращению штата организации. 07.06.2019 на основании решения суда он был восстановлен на работе в свое должности.

15.10.2019 работодатель вновь уведомил его о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников.

29.04.2020 трудовой договор с ним был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с этим, он обратился за судебной защитой. Решением суда от 24.09.2020 он был восстановлен на работе.

11.11.2020 работодатель уведомил истца об объявлении простоя с период с 11.11.2020 по 29.01.2021 с оплатой времени простоя в размере не менее двух третей среднего заработка.

Согласно приказу № от 10.11.2020 простой объявлен в связи с принятием решения о закрытии направления мелкооптовых продаж с гипермаркетов, передаче функционала по продажам крупным оптом с распределительного центра в Головную компанию и полном отказе от региональной структуры менеджеров по работе с оптом и их региональных руководителей.

Считает, что приказ является не законным по следующим основаниям. 20.11.2020 работодатель уведомил его об увольнении, в связи с сокращением штата работников. Под простоем понимается временное отсутствие работы и работодатель обязан предпринимать все возможные меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять свои трудовые обязанности, в то время как сокращение должности является постоянным отсутствием работы. В настоящее время его должность подлежит сокращению, следовательно, отсутствие работы по должности менеджер по работе с оптом носит постоянный, а не временный характер. Полагает, что простой был объявлен не в целях в дальнейшем предоставить ему возможность фактически исполнять трудовые обязанности по прежней должности, а обусловлен проведением организационно-штатных мероприятий в АО «Тандер» в период предупреждения об увольнении по сокращению штата. В связи с чем, полагает, что заработная плата должна была выплачиваться в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным и отменить приказ АО «Тандер» от 10.11.2020 № об объявлении простоя, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 33.361 рубля 73 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 421 рубля 14 копеек, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, начиная с 20.02.2021 по день фактической уплаты денежных средств, а также компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Истец Шафен Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, а также указал, что с 18.01.2021 с ним расторгнут трудовой договор по соглашению сторон, произведена выплата компенсации по соглашению сторон, а также заработной платы. В период с момента вынесения приказа он выходил на работу, поскольку считал приказ незаконным. Однако работодателем не было ему предоставлено рабочее место, как и возможность исполнять свои трудовые обязанности.

Представитель истца Ластовкая И.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным вышеизложенному, полагала приказ работодателя об объявлении истцу простоя и действия по выплате заработной платы в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ незаконными.

Представитель ответчика АО «Тандер» Абоймова М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что истец с 2019 года фактически не исполняет трудовые функции в АО «Тандер» ввиду отсутствия в региональной структуре менеджеров <данные изъяты>. В связи с чем, приказом от 10.11.2020 истцу был объявлен простой на период с 11.11.2020 по 29.01.2021. Возможность увольнения, в связи с сокращением штата работников в период простоя законом не исключена. Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, и в частности невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками. Заработная плата истцу была выплачена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Истцу предлагались различные должности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. К обязанностям работодателя относится предоставление работникам работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Статьей 81 Трудового кодекса РФ сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 18.01.2017. Шафен Д.С. был принят на работу в АО «Тандер» в должности <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. С 28.04.2017 переведен на должность <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. С 28.09.2017 переведен на должность <данные изъяты>, расположенное по <адрес>.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приказом АО «Тандер» № от 04.10.2019 «О внесении изменений в штатное расписание, сокращение штата сотрудников», с 20.12.2019 исключена штатная должность «<данные изъяты>, замещаемая Шафеном Д.С.

29.04.2020 истец уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением занимаемой им должности.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 24.09.2020 Шафен Д.С. восстановлен на работе в АО «Тандер» в должности <данные изъяты> АО «Тандер» с 30.04.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13.01.2021 решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24.09.2020 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу и, согласно представленной копии приказа от 25.09.2020, исполнено ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10.11.2020 АО «Тандер» издан приказ №80 об объявлении истцу простоя с 11.11.2020 по 29.01.2021 в связи с принятием решения о закрытии направления мелкооптовых продаж в гипермаркетов, передаче функционала по продажам крупным оптом с распределительного центра в Головную компанию и полном отказе от региональной структуры <данные изъяты>, на основании статей 72.2, 157 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 указанного приказа организована оплата времени простоя в размере не менее двух третей среднего заработка (часть 1, 2 статьи 157 Трудового кодекса РФ), рассчитанную пропорционально времени простоя. Также приказом установлено освобождение с 11.11.2020 работника от обязанности являться на рабочее место по <адрес>.

11.11.2020 истец был уведомлен работодателем об объявлении простоя.

20.11.2020 АО «Тандер» уведомил истца об увольнении, в связи с сокращением численности штата, в связи с чем, истцу уведомлениями от 20.11.2020, 01.12.2020, 22.12.2020 предлагались вакантные должности. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждены документально.

15.01.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора от 18.01.2017.

Приказом от 18.01.2021 № прекращено действие трудового договора; истец уволен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

При увольнении работнику выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты> рубля, а также заработная плата в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд учитывает следующее.

Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих право работодателя объявлять дни простоя, как не содержит и перечня причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя. Под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Продолжительность простоя определяется причиной и может продолжаться от 1 часа до месяца и более. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в том числе кадровые, касающиеся подбора и расстановки персонала.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что АО «Тандер», исполнив решение суда от 24.09.2020 и восстановив истца в ранее занимаемой должности, не имело возможности обеспечить выполнение истцом трудовых функций, о чем истец был уведомлен. Штатная должность «<данные изъяты>, замещаемая Шафеном Д.С., с 20.12.2019 исключена. АО «Тандер» принято решение о закрытии направления мелкооптовых продаж с гипермаркетов, передаче функционала по продажам крупным оптом с распределительного центра в Головную компанию и полном отказе от региональной структуры менеджеров по работе с оптом и их региональных руководителей.

Как следует из материалов дела, в период простоя, в том числе в период предупреждения о сокращении штата, истец был освобожден от обязанности присутствовать на рабочем месте, с чем был ознакомлен.

Организационно-штатные мероприятия по сокращению штата начали осуществляться в АО «Тандер» как до, так и после объявления простоя.

Факт выхода истца на работу, несмотря на наличие в приказе об объявлении простоя указания на освобождение от такой обязанности, является личной инициативой работника. Исполнение трудовых функций по должности, в которой истец был восстановлен, истец фактически не производил, что также не оспаривалось им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основанием издания приказа об объявлении простоя в период предупреждения о сокращении послужило отсутствие в штатном расписании должности, которую занимал истец, и соответственно работодатель не мог обеспечить выполнение им трудовых функций (должность занимаемая истцом сокращена с 20.12.2019).

В связи с чем, оснований для признания незаконным приказа о простое в период объявления процедуры сокращения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом, законодатель предусмотрел определенного рода гарантии и компенсации работникам в случае увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, такие как предупреждение не менее чем за два месяца до увольнения, и выплату при увольнении пособия в размере среднемесячной заработной платы.

Оплата работнику компенсации заработка в случае простоя по вине работодателя в размере не менее 2/3 среднего заработка, в том числе и в период предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, не противоречит Трудовому кодексу РФ.

Как установлено в судебном заседании, расчет с истцом после увольнения произведен полностью и в соответствии с трудовым законодательством. Данные обстоятельства в судебном заседании также не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании незаконным приказа АО «Тандер» от 10.11.2020 № об объявлении простоя, взыскании заработной платы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается работнику в случае причинения такового неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу не установлено неправомерных действий со стороны работодателя, то суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шафена Д.С. к Акционерному обществу «Тандер» о признании приказа об объявлении простоя незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда – отставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева