Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2023 ~ М-378/2023 от 13.03.2023

Дело №2-818/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2023 года                                                                     г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием представителя ответчика Савина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.А. к Борзенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Борзенко С.В. сумму долга по договору залога и займа от 20.12.2019г. в размере 650 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога и займа от 20.12.2019): автомобиль УАЗ-23632 UAZ Pickup, регистрационный знак №, грузовой бортовой, категория ТС В, год выпуска 2013, VIN №, кузов №, цвет ЗОЛОТОЙ ЛИСТ МЕТАЛИК. мощность двигателя кВт/л.с. 94.1/128. свидетельство о регистрации № №, № дата выдачи 29.08.2013; взыскать с Борзенко С.В. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 20.12.2020 между Васильевой О.А. и Борзенко С.В. был заключен договор займа с залогом, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть 20.12.2022 такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.

Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 650 000 руб.

Согласно п. 1.2. Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль УАЗ-23632 UAZ Pickup, регистрационный знак №, грузовой бортовой, категория ТС В, год выпуска 2013, VIN №, кузов №, цвет ЗОЛОТОЙ ЛИСТ МЕТАЛИК, мощность двигателя кВт/л.с. 94.1/128, свидетельство о регистрации № № дата выдачи 29.08.2013 года, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно п. 1.3. договора залога и займа общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 650 000 руб.

Согласно п. 8.1 договора залога и займа залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.2 договора залога и займа из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2.    настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

10.01.2023 ответчику вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Васильева О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Борзенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Савин С.М., действующий на основании доверенностей, исковые требования в части взыскания долга признал, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль просил отказать, пояснив суду, что между сторонами был заключен договор займа с залогом 20.12.2020 на сумму 650 000 рублей, иных договоров не заключалось. Долг ответчиком не возвращен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

         Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 20.12.2020 между Васильевой О.А. и Борзенко С.В. заключен договор займа с залогом, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 650 000 рублей на срок по 20.12.2022 на возвратной и безвозмездной основе (л.д. 11-12).

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 650 000 руб.

Васильева О.А. свои обязательства исполнила и передала Борзенко С.В денежную сумму в размере 650 000 руб., что подтверждается распиской в получении суммы займа от 20.12.2020 (л.д. 13).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1.2. договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль УАЗ-23632 UAZ Pickup, регистрационный знак №, грузовой бортовой, категория ТС В, год выпуска 2013, VIN №, кузов №, цвет ЗОЛОТОЙ ЛИСТ МЕТАЛИК, мощность двигателя кВт/л.с. 94.1/128, свидетельство о регистрации № дата выдачи 29.08.2013 года, принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 9, 10).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в судебном заседании, ответчик Борзенко С.В. взятые на себя обязательства по погашению долга должным образом не исполняет.

Какие-либо платежи в счет погашения долга ответчик не производил, продолжив фактическое пользование займом. Доказательств возврата суммы долга истцу ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств иных произведенных им платежей по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик, приняв денежные средства в размере 650 000 руб., взяв на себя обязательство вернуть их до 20.12.2022, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий договора займа в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008г.).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 20.12.2020.

При таких обстоятельствах, с Борзенко С.В. в пользу Васильевой О.А. подлежит взысканию долг в размере 650 000 руб.

Стороны договора, исходя из принципов свободы договора, добровольно по своему усмотрению определили его условия, предмет с указанием индивидуальных признаков и стоимости заложенного имущества, а также с указанием оставления предмета залога у залогодателя.

В соответствии с п. 5.1 договора займа с залогом, он вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п.2.1 настоящего договора, и действует до момента его окончательного исполнения.

Согласно п. 1.3. договора, оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 650 000 руб.

В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа.

Согласно п. 8.2 договора, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Поскольку обязательства по погашению долга в срок, указанный в договоре, Борзенко С.В. не исполнены, заемщик не произвел возврат суммы долга, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует, период просрочки с декабря 2022 года составляет более трех месяцев, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, и полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство УАЗ-23632 UAZ Pickup, 2013 года выпуска, регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьёй 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава – исполнителя.

Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, соответственно, вопрос об определении начальной продажной стоимости спорного автомобиля должен быть разрешен судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 10 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 5), исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ 20.12.2020 ░ ░░░░░░░ 650    000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-23632 UAZ Pickup, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 05.05.2023.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░