Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-463/2020 от 22.10.2020

Дело №                                     копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Бабанина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда ходатайство представителя заявителя Талашева Д.А., действующего в интересах Мошева ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО4, действующий в интересах ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Кроме того, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного постановления, указав, что постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 не получал, в связи с чем не имел возможности обжаловать данное постановление.

Определение Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя заявителя ФИО4, действующего в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направлена по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

ФИО1, представитель заявителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие, признав их явку необязательной.

Судья, изучив доводы ходатайства, исследовав имеющиеся документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом причины пропуска срока подачи жалобы должны быть уважительными, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При таких обстоятельствах установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ поданная ДД.ММ.ГГГГ, подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.

В качестве оснований уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, заявитель приводит доводы о том, что он по месту жительства не получал копию постановления, соответственно срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

Однако, данные доводы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление судьи.

Из материалов дела следует, что должностное лицо административного органа возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его (ФИО1) права на обжалование постановления, направив его копию по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>113, которым он распорядился по своему усмотрению.

Поэтому данные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Сведений об обстоятельствах, в силу которых ФИО1 был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в период, со дня получения постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и до окончания процессуального срока на обжалование, не представлено.

Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на данное постановление, судьей не установлено и заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд признает причину пропуска ФИО1 срока на апелляционное обжалование постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, не уважительной, и считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представителю заявителя ФИО4, действующего в интересах ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> со дня получения или вручения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья             О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-68