Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2022 (1-735/2021;) от 06.12.2021

№

1-108/2022 (1-735/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ершова В.А.,

защитника-адвоката Гончарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Ершова В.А., ... ранее судимого: 13.04.2018 Багаевским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 150 УК РФ;п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30.01.2020 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ершов В.А.,..., в период времени с 06 часов по 16 часов, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения коридора тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Supra» Lc24T850WL V1N02 в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. После этого Ершов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ершов В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Ершова В.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ершову В.А. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и места работы; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, поскольку судимость Ершова В.А. по приговору Багаевского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.04.2018 г на момент совершения инкриминируемого деяния снята, либо погашена в установленном законом порядке не была.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения Ершову В.А. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч. 2 ст.68 УК РФ, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении Ершова В.А. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, действий после совершения преступления, направленных на заглаживание причиненного вреда, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Ершова В.А., в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ершова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 71) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: