Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10239/2023 ~ М-6529/2023 от 12.07.2023

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 30 ноября 2023 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием истца Ульяновой В.Д.,

ответчиков Трифоновой П.Д., Токаря (Ульянова) Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой В. Д. к Трифоновой П. Д., Трифоновой А. Д., Токарю (Ульянову) Д. И., обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Югорский расчетно-информационный центр», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, понуждении заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова В.Д. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Также собственниками данной квартиры являются Трифонова А.Д., Трифонова П.Д., Ульянов Д.И. У всех по ? доли квартиры. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на нехватку денежных средств и ей приходится отдавать фактически половину ее пенсии на самостоятельное погашение. Она обращалась в ООО УК «ТехСервис» с просьбой разделить лицевые счета, но ей было отказано. Оплачивать все коммунальные услуги ей не позволяют доходы. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, 1/4 доли; обязать ООО «Техсервис» отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире <адрес>, с Трифоновой А.Д., Трифоновой П.Д., Ульяновым Д.И. и Ульяновой В.Д.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Трифонова П.Д. и Токарь (Ульянов) Д.И., в судебном заседании исковые требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Трифонова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Техсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – СГМУП «Горводоканал», ООО «Югорский расчетно-информационный центр», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в Гражданском кодексе РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа пункт 27).

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ульянову Д.И., Ульяновой В.Д., Трифоновой П.Д., Трифоновой А.Д., по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные лица, в силу закона, несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.

Между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.

Из открытых источников, расположенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что ответчик ООО «Техсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Техсервис» в <адрес>.55 по <адрес> зарегистрированы Ульянова В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Трифонова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Трифонова П.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

Платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> выставляются по одному лицевому счету № на имя Ульяновой В.Д.

Согласно сведениям ООО «Техсервис» задолженность по коммунальным услугам по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 295,03 руб., пени – 1 028,20 руб., задолженность за взносы за капитальный ремонт – 2 358,00 руб., пени за капитальный ремонт – 2,92 руб., что подтверждается справкой ООО «Техсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность каждого собственника (Ульяновой В.Д., Трифоновой П.Д., Трифоновой А.Д., Токаря (Ульянова) Д.И.) соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить им порядок и размер участия в названных расходах соразмерно принадлежащей им долям в праве собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК Российской Федерации и ст.ст. 11 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доля обязательных расходов на содержание общего имущества, бремя которого несет собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Требование истца об обязании ООО «Техсервис» выдавать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия в материалах дела достигнутого соглашения между участниками долевой собственности, с определением конкретных условий, в связи с чем отсутствуют основания заключить соглашение на оплату, по смыслу ст.421 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой В. Д. к Трифоновой П. Д., Трифоновой А. Д., Токарю (Ульянову) Д. И., обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Югорский расчетно-информационный центр», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, понуждении заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в равных долях (по ? доли каждому) между следующими собственниками:

- Ульянова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

- Трифонова П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

- Трифонова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

- Токарь (Ульянов) Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для заключения всеми соответствующими организациями (управляющая организация, ресурсоснабжающие организации, фонд капитального ремонта) отдельных соглашений с Ульяновой В. Д., Трифоновой П. Д., Трифоновой А. Д., Токарем (Ульяновым) Д. И., на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, открытия разных лицевых счетов и выдачи им отдельных платежных документов.

В удовлетворении требований остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «30» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-80

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина