Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-670/2022 от 21.04.2022

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года

Дело № 2-1112/2022

66RS0022-01-2022-000964-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук А.Ю. к Чумакову А.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Заречный» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

Кравчук А.Ю. обратился с иском к Чумакову А.Р., ООО «Заречный», в котором просит освободить от ареста автоприцеп 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , VIN *** , и исключить его из описи имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 06.12.2019 № 125628/19/66007-ИП.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского Районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство от 06.12.2019 № 125628/19/66007-ИП, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 № ФС 031500570. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество Чумакова А.Р. В состав которого включен, в том числе, прицеп. Ответчик обозначил необходимость переоформления прицепа, поскольку в базе Областного ГАИ он до сих пор числиться собственником. Наличие договора купли-продажи и документов, подтверждающих факт оплаты для сотрудника ГАИ недостаточно для снятия ареста, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец Кравчук А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чумаков А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика Чумакова А.Р. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Заречный», третьи лица судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области Крополева В.П., судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов Свердловской области Ослякова А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского Районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Крополевой В.П. находится на исполнении исполнительное производство от 06.12.2019 № 125628/19/66007-ИП, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2019 № ФС 031500570, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Чумаков Алексей Ремович, взыскателем — ответчик ООО «Заречный».

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество Чумакова А.Р. В состав которого включен, в том числе, автоприцеп 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , VIN *** .

По сведениям РЭО ГИБДД собственником автоприцеп 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак АО 9272 66, VIN XVF 828420 6 0000491 является Чумаков А.Р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Крополевой В.П. от 17.08.2020 исполнительное производство № 125628/19/66007-ИП от 06.12.2019 передано в Березовский РОСП Свердловской области.

08.10.2020 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП Свердловской области Осляковой А.О. вынесено постановление о приятии указанного исполнительного производства к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с искомоб освобожденииимущества отналожения арестаилиисключенииегоизописи.

В силу ст.223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст.224Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с искомобосвобожденииимуществаотареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с положениями п. 2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.572Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либоосвобождаетили обязуетсяосвободитьее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 07.03.2019, заключенному между Чумаковым А.Р. и Кравчук А.Ю., Чумаковым А.Р передано и Кравчук А.Ю. оплачено транспортное автоприцеп 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** VIN *** .

Не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что Кравчук А.Ю. не зарегистрировал в установленном порядке переход права собственности наавтомобиль.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку право собственности наавтомобиль, если иное не установлено законом или договором, возникает в момент фактического поступления во владение приобретателя (ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации), а законодательно установленное требование о государственной регистрацииавтомобиляносит учетный, а не правоустанавливающий характер.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Кравчук А.Ю. обосвобожденииавтомобиля отарестаиисключенииизописи, произведенной судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Крополевой В.П. от 06.12.2019 № 125628/19/66007-ИП подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кравчук А.Ю. к Чумакову А.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Заречный» обосвобожденииимущества отареста(исключенииизописи) удовлетворить.

Освободитьотарестаиисключитьизописи, произведенной судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Крополевой В.П. по исполнительному производству от 06.12.2019 № 125628/19/66007-ИП,автоприцеп 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** , VIN *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова