Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 03.04.2023

дело № 1-62/2023

УИД 03RS0049-01-2023-000549-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя –прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Щербинина Н.А.,

подсудимых Курашкиной Д.О., и ее защитника, адвоката Ханифова Х.А., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ

Хамидуллиной Т.Л., и ее защитника, адвоката Гумеровой К.М., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курашкиной Д.О., <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158, ст. 158.1 (3 эпизода) ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69УК РФ, к обязательным работам сроком 400 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст. 158.1 (2 эпизода) ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69УК РФ, к обязательным работам сроком 460 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по ст. 158.1 (3 эпизода) ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69УК РФ, к обязательным работам сроком 480 часов, отработано 2 часа; часа;

Хамидуллиной Т.Л., <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69УК РФ, к обязательным работам сроком 300 часов003B

-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п.»г» ч.3 ст.158, ст.70УК РФ, к обязательным работам сроком 360 часов; неотбытая часть составляет 360 часов,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Курашкина Д.О. и Хамидуллина Т.Л. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Курашкина Д.О., находясь возле <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступила в преступный сговор с Хамидуллиной Т.Л., предложила ей совершить хищение товарно-материальные ценностей, Действуя с ней в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, разработав план совместных преступных действий, что приобретут товар в магазине, достоверно зная, что не имеют намерений их оплатить. Курашкина Д.О. и Хамидуллина Т.Л. с указанной целью зашли в торговый бутик, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежащий ИП Потерпевший №1, где выбрали товар для покупки: полутороспальный комплект постельного белья «Бязевый» стоимостью 1 850 рублей, музыкальную игрушку-автомат «Калашникова АК-47» стоимостью 890 рублей, фен модели «Gemei» GM1706 стоимостью 1 650 рублей, зеркало увеличительное настольное круглое металлическое диаметром 14,4 сантиметров стоимостью 175 рублей, два пластиковых конструктора «Miworld» зеленого цвета на 75 деталей стоимостью 250 рублей каждая, 2 пары серёг-гвоздей стоимостью по 200 рублей каждые, три резинки для волос эластичных, тряпичных диаметром 5 сантиметров стоимостью по 5 рублей каждая на общую сумму 5 480 рублей (закупочная цена на указанный товар составляет 1 990 рублей). Курашкина Д.О. и Хамидуллина Т.Л. заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате выбранного товара в безналичной форме, имитировали осуществление оплаты путем демонстрации на своем телефоне открытого приложения для мобильных устройств банка ПАО «Сбербанк» через систему быстрых платежей с якобы имеющейся информацией о переводе денежных средств на банковскую карту, привязанную к указанному продавцом торгового бутика абонентскому номеру в сумме 5 480 рублей, не соответствующей действительности, таким образом путем обмана похитили указанные товарно-материальные ценности, обязательства по их оплате не исполнили. Курашкина Д.О. и Хамидуллина Т.Л. с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылись, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Курашкиной Д.О. и Хамидуллиной Т.Л. – потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 990 рублей (закупочная стоимость).

Подсудимая Курашкина Д.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что поехали с Хамидуллиной на свидание к ее супругу в <адрес> в СИЗО *** на такси. Заехали в <адрес>, зашли в магазин, там набрали вещей в пакет больше чем на 5 тыс. руб, она с вещами вышла, Хамидуллина осталась расплачиваться.

Она знала, что у Хамидуллиной таких денег нет, потом Хамидуллина вышла, они поехали в Нефтекамск, там на западном рынке продали все какому то прохожему.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний Курашкиной Д.О., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что «…водитель такси заехал в <адрес>. Остановившись на площади <адрес>, Курашкина Д.О. с Хамидуллиной Т.Л. вылезли с салона автомашины. Курашкина Д.О. предложила Хамидуллиной Т.Л. совершить кражу в каком-нибудь магазине, обманув какого-либо продавца. Так как у Курашкиной Д.О. и у Хамидуллиной Т.Л. на расчетных счетах нет вообще денег, Курашкина Д.О. и Хамидуллина Т.Л. решили обмануть какого-либо продавца магазина в торговых рядах показав, что они переводят ему деньги, которых у них нет. Курашкина Д.О. и Хамидуллина Т.Л. зашли в торговые ряды, и подошли к одному наполовину закрытому металлическими шторками бутику. К ним подошла продавщица, и Хамидуллина Т.Л. спросила у нее, есть ли в наличии зарядные устройства на мобильный телефон, на что продавщица ответила, что имеются в наличии зарядные устройства и открыла им бутик. Курашкина Д.О. с Хамидуллиной Т.Л. и с ее сыном зашли в бутик и осмотрели имевшийся в наличии товар. Хамидуллина Т.Л. спросила у продавщицы может ли она произвести оплату товара путем перевода ей на счет. Продавщица сказала, что Хамидуллина Т.Л. может с помощью перевода оплатить товар. Курашкина Д.О. с Хамидуллиной Т.Л. начали выбирать товар и набрали следующий товар: постельное белье, фен, марку она не помнит, детская музыкальная игрушка Автомат, конструктор, настольное зеркало, серьги и резинки для волос на сумму более 5 000 рублей. Курашкина Д.О., положив весь выбранный товар в пакет, с сыном Хамидуллиной Т.Л. вышла из бутика. Хамидуллина Т.Л. осталась с продавщицей, чтобы, как Курашкина Д.О. и Хамидуллина Т.Л. заранее договорились друг с другом, сымитировать перевод продавцу денежные средства за выбранный ими товар, но при этом у Хамидуллиной Т.Л. на расчетном счету, как Курашкина Д.О. знает, денежных средств нет. Курашкина Д.О. с Хамидуллиной Т.Л. возле автомашины такси, на котором они приехали из <адрес> переговорили, что похищенные ими товары необходимо продать. Поэтому Курашкина Д.О. и Хамидуллина Т.Л. в <адрес> передумали ехать и поехали в <адрес>, чтобы сбыть похищенные ими товары. Приехав в <адрес> Республики Башкортостан Курашкина Д.О. и Хамидуллина Т.Л. вышли с автомашины такси на «Западном рынке» <адрес>, где случайным прохожим они продали похищенные в <адрес> товары (л.д. 168-170).

После оглашения показаний, подсудимая Курашкина Д.О. подтвердила их правдивость, показав, что именно такие показания она давала и они соответствуют действительности.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Курашкина Д.О. указала торговый бутик Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Хамидуллиной Т.Л. совершила хищение товарно-материальных ценностей путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 152-156);

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ОУУР Свидетель №2 обратилась Курашкина Д.О. сообщила о совершенном ей преступлении со своей подругой Хамидуллиной Т.Л., а именно о хищении товарно-материальных ценностей путем обмана в одном из бутиков <адрес> (л.д.6).

Подсудимая Хамидуллина Т.Л. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, суду показала, что Курашкина Д.О. проживала вместе с ней, она ее попросила съездить с ней на свидание к ее супругу на такси в <адрес> в СИЗО ***, так же взяли сына, он захотел пить, остановились в <адрес>, Курашкина Д.О. предложила ей совершить кражу в каком-нибудь магазине. Знала, что на счетах у нее нет денег, зашли в магазин, набрали товар, Курашкина с пакетом и сыном вышла, осталась якобы заплатить, у нее на телефоне есть специальная программа, которая показывает оплату в Сбербанк онлайн., якобы перевела деньги и вышла, сели обратно в такси, сын расплакался, решили поехать в Нефтекамск, там все продали незнакомому прохожему

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаний Хамидуллиной Т.Л., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что Курашкина Д.О. предложила Хамидуллиной Т.Л. совершить кражу в каком-нибудь магазине, обманув какого-либо продавца. Так как у Хамидуллиной Т.Л. на расчетных счетах нет вообще денег, Хамидуллина Т.Л. с Курашкиной Д.О. решили обмануть какого-либо продавца магазина в торговых рядах показав, что они переводят ему деньги, которых у Хамидуллиной Т.Л. нет (л.д. 174-176).

После оглашения показаний, подсудимая Хамидуллина Т.Л. подтвердила их правдивость, показав, что именно такие показания она давала и они соответствуют действительности.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что она укзала направление в сторону <адрес> Республики Башкортостан, где в последующем указала торговый бутик Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Курашкиной Д.О. совершила хищение товарно-материальных ценностей путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1(л.д. 157-161)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ОУУР Свидетель №2 обратилась Хамидуллина Т.Л. сообщила о совершенном ей преступлениисо своей подругой Курашкиной Д., а именно о хищении товарно-материальных ценностей путем обмана в одном из бутиков <адрес> (л.д.10).

Кроме признательных показаний подсудимых Курашкиной Д.О. и Хамидуллиной Т.Л., вина Курашкиной Д.О. и Хамидуллиной Т.Л. в предъявленном обвинении в судебном заседании полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что

потерпевший Потерпевший №1, показал, что у него имеется бутик по адресу: <адрес> котором он рознично реализует хозяйственные товары, канцелярские товары, игрушки, бижутерия и другие товары. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заболел и попросил соседку по его бутику Свидетель №1 осуществлять ДД.ММ.ГГГГ торговлю за него.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она Потерпевший №1 сообщила, что ей было продано неизвестным ей девушкам постельное белье «Бязевый», фен «Gemei» GM1706, музыкальная игрушка, зеркало увеличительное, два конструктора пластиковых, серьги-гвозди, три резинки для волос. Свидетель №1 Потерпевший №1 сказала, что данные девушки спросили у нее, могут ли они переводом оплатить товар, и согласившись с ними Свидетель №1 дала им свой номер телефона, чтобы увидеть оплату. Данные девушки показали, что перевели деньги за товар ей на общую сумму 5 480 рублей. Свидетель №1 пояснила, что ей до сих пор не пришли деньги за товар. Свидетель №1 сказала Потерпевший №1, что ее обманули данные девушки с оплатой. Сразу заявлять Потерпевший №1 не стал, так как надеялся на честность людей, и переведут деньги за товар.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 провел у себя в бутике ревизию и выяснил, что в бутике не хватает следующих товаров: полуторно спальное постельное белье «Бязевый» закупочной ценой 850 рублей купленное им ДД.ММ.ГГГГ, фен «Gemei» GM1706 закупочной ценой 585 рублей, купленный им ДД.ММ.ГГГГ, музыкальная игрушка автомат Калашникова АК-47 закупочной ценой 280 рублей, купленная им ДД.ММ.ГГГГ, зеркало увеличительное настольное круглое металлическое диаметром 14,4 сантиметров закупочной ценой 50 рублей, купленное им ДД.ММ.ГГГГ, два пластиковых конструктора «Miworld» зеленого цвета на 75 деталей закупочной ценой за две штуки 180 рублей, купленные мной ДД.ММ.ГГГГ, серьги-гвозди с жемчужиной закупочной ценой 18 рублей, купленные им ДД.ММ.ГГГГ, три резинки для волос эластичных, тряпичных диаметром 5 сантиметров закупочной ценой за три штуки 27 рублей, купленные им ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб, причиненный неизвестными девушками Потерпевший №1 составляет на общую сумму 1 990 рублей. Ущерб для Потерпевший №1 является незначительным(л.д. 35-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в Отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 обратилась Курашкина Д.О., которая изъявила желание написать явку с повинной о совершенном ей преступлении, а именно о хищении товарно-материальных ценностей путем обмана в одном из бутиков <адрес>. От услуг адвоката при оформлении протокола явки с повинной Курашкина Д.О. отказалась, собственноручно изложила обстоятельства совершенного ей преступления. Свою вину Курашкина Д.О. признавала полностью, и раскаивалась в содеянном. После заполнения протокола явки с повинной, Курашкина Д.О. прочитала протокол, замечаний к тексту протокола от Курашкиной Д.О. не поступало. Перед началом оформления протокола явки с повинной, в ходе и после окончания оформления, какого-либо физического или психологического давления на Курашкину Д.О. Свидетель №2 не оказывал, все происходило в добровольном порядке. (л.д. 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в Отделе МВД России по <адрес> в должности временно исполняющего начальника отделения уголовного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Хамидуллина Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая изъявила желание написать явку с повинной о совершенном ей преступлении, а именно о хищении товарно-материальных ценностей путем обмана в одном из бутиков <адрес>. От услуг адвоката при оформлении протокола явки с повинной Хамидуллина Т.Л. отказалась, собственноручно изложила обстоятельства совершенного ей преступления. Свою вину Хамидуллина Т.Л. признавала полностью, и раскаивалась в содеянном. После заполнения протокола явки с повинной, Хамидуллина Т.Л. прочитала протокол, замечаний к тексту протокола от Хамидуллиной Т.Л. не поступало. Перед началом оформления протокола явки с повинной, в ходе и после окончания оформления, какого-либо физического или психологического давления на Хамидуллину Т.Л. он не оказывал, все происходило в добровольном порядке. (л.д. 111-112).

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, обманным путем завладело товарно-материальными ценностями на общую сумму 5480 рублей, (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен бутик в здании по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 14-18);

- актом проведения инвентаризационной описи товара, согласно которого установлено, что при проведении инвентаризации наличия товарно-материальных ценностей в бутике Потерпевший №1 по адресу: <адрес> установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: полутороспальное постельное белье «Бязевый», фен «Gemei» GM1706, музыкальная игрушка автомат Калашникова АК-47, зеркало увеличительное настольное круглое металлическое диаметром 14,4, два пластиковых конструктора «Miworld» зеленого цвета на 75 деталей, серьги-гвозди с жемчужиной, три резинки для волос эластичных, тряпичных диаметром 5 сантиметра три штуки (л.д. 26);

- справкой об ущербе, согласно которой Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб по закупочной стоимости на вышеукзанные товарно-материальные ценности на общую сумму 1990 рублей (л.д. 27);

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, выслушав гособвинителя, проверив материалы уголовного дела и оценив добытые в судебном заседании взаимосвязанные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

С учетом изложенного действия подсудимых Курашкиной Д.О. и Хамидуллиной Т.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обоим подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Курашкиной Д.О. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хамидуллиной Т.Л. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой Курашкиной Д.О., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной и уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, учитывая наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой Хамидуллиной Т.Л., которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной и уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, в НДО состояла на учете состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов, пагубное употребление, снята с учета в связи с ремиссией, учитывая наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, так как указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, а менее строгое наказание с учетом изложенного не сможет обеспечить данных целей. Оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона.

Учитывая, что Курашкина (приговор мирового судьи судебного участка *** по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и Хамидуллина (приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ранее судимы, окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущим приговорам на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствие со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Курашкину Д.О. и Хамидуллину Т.Л. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить

Курашкиной Д.О. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 часов обязательных работ и по приговору <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде 28 часов обязательных работ.

Хамидуллиной Т.Л. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 процентов в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору приговор <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения осужденным Курашкиной Д.О. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а Хамидуллиной Т.Л. оставить без изменения сохранив обоим подсудимым до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с Курашкиной Д.О. и Хамидуллиной Т.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов