Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-31/2018 от 15.11.2018

Мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска

Кайлачакова О.В.

Дело № 10-31/2018 <>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 25 декабря 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                     Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                Федоровой Е.С.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Саяногорска    Мякишева С.В.,

помощника прокурора г. Саяногорска                  Буровой А.Е.,

осужденного                                Потапова В.А.,

защитника – адвоката                             Максимович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Потапова В.А. и адвоката Максимович Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, которым

Потапов В. А., <>, судимый:

- ДАТА Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДАТА освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах, снятии ареста с имущества.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Потапова В.А., адвоката Максимович Н.А., возражения на апелляционные жалобы поступившие от государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.А. осужден за управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Потаповым В.А. ДАТА в г. Саяногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Потапов В.А. считает приговор мирового судьи суровым, полагает, что при вынесении приговора не учтены все смягчающие обстоятельства: <> активное признание вины, наличие кредитов, а также то обстоятельство, что он единственный обеспечивает семью и оплачивал платежи. Ссылается на ч.4 ст. 86 УК РФ просит исключить указание на наличие рецидива, поскольку он был условно – досрочно освобожден и полагает, что судимость снята, а также учесть положения ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Выражает несогласие с режимом отбывания наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества. Ссылается на заключение эксперта № от ДАТА, указывает, что у него имеется <> Мировым судьей не приняты во внимание данные обстоятельства, а также, что он лежал в больнице <>

В апелляционной жалобе адвокат Максимович Н.А. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, ссылается на ч.1 ст. 297 УПК РФ, п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает о том, что мировой судья во вводной и мотивировочной частях приговора привел не вступившие в законную силу приговоры в отношении Потапова В.А., что в силу ст. 86 УК РФ, по мнению защитника не допустимо, полагает, что названные приговоры были учтены мировым судьей при назначении наказания, просит приговор отменить как незаконный в связи с существенным нарушением норм действующего законодательства и вследствие о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Потапова В.А. и его защитника государственный обвинитель Мишакова У.Н. считает приговор законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно – процессуального закона. Считает, что при назначении наказания Потапову В.А. учтены положения ст. 61 УК РФ, полное признание вины <>. Согласно ч.1 ст. 18 УПК РФ обоснованно указано о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, которое в силу ст. 63 УК РФ, учтено как отягчающее наказание обстоятельство, при наличии непогашенных судимостей по приговорам суда от ДАТА и ДАТА. Отбывание наказания Потапову В.А. назначено обосновано в исправительной колонии строгого режима. С учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства оснований для применения положений ст. 62, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Мировым судьей при назначении наказания Потапову В.А. не учитывались не вступившие в законную силу приговор от ДАТА и два приговора от ДАТА Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Потапов В.А. и его защитник Максимович Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.

Прокурор Бурова А.Е. просила оставить приговор без изменения, а жалобы осужденного Потапова В.А. и его защитника Максимович Н.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, мировой судья установил обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности Потапова В.А. в инкриминируемом ему преступлении, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

Подсудимый Потапов В.А. при рассмотрении уголовного дела мировым судьей вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания Потапова В.А., данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 87-89), из которых следует, что водительского удостоверения он не имеет. ДАТА он употреблял спиртное, в дневное время он на своем мопеде «<>» с ФИО1 поехал в <адрес>, где выпил спиртное. Когда они возвращались в <> мопедом управлял ФИО1. На <> их остановили сотрудники ГИБДД. Его отстранили от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, при проведении медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Мировой судья оценил показания Потапова В.А. и признал их достоверными в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и признал показания Потапова В.А., в т.ч. при проведении очных ставок в ходе дознания, о непричастности к инкриминируемому ему деянию как реализованное право на защиту. Протоколы, содержащие показания Потапова В.А., свидетельствуют о соблюдении требований уголовно-процессуального закона. Оснований не согласится с данными выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступления, суд привел в приговоре соответствующие доказательства, полученные в установленном законом порядке, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные исследованные судом доказательства.

Из показаний <> свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании с участием законного представителя, следует, что ДАТА они с ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на мопеде «<>» из <> ездили в <>, когда возвращались обратно он (ФИО1) проехал около 1 км., затем мопедом управлял ФИО10 и высадил его перед остановкой «Майнский Ключ». Он увидел, что ФИО10 остановили сотрудники ГИБДД. На следующий день ФИО10 попросил его сказать в полиции, что это он ехал за рулем мопеда.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДАТА после 20 часов он видел, что в направлении <> на мопеде ехали парень и ФИО10, меняясь местами. По его мнению, ФИО10 был в алкогольном опьянении и он сообщил в ОМВД. Сотрудники ГИБДД остановили ФИО10, при этом он упал с мопеда.

Из показаний инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО5 и дружинника ФИО3 следует, что ДАТА после 20 часов на <> ими был остановлен ФИО10, который управлял мопедом с признаками опьянения. ФИО10 был отстранен от управления мопедом, после отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование по результатам которого установлено состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО4 инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску (т.1 л.д. 33-35) следует, что ДАТА около 20 часов 30 минут в районе <> ФИО5 остановил мопед под управлением ФИО10, который находился в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует (т.1 л.д. 28-29), что ДАТА около 00 часов 20 минут он эвакуировал мопед Потапова В.А., который находился в состоянии опьянения, с <>

Из показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 40-41) следует, что со слов своего сына ФИО1 знает, что Потапов В.А. в состоянии опьянения управлял мопедом.

Из показаний свидетеля ФИО8 инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску (т.1 л.д. 46-47) следует, что ФИО9 водительское удостоверение не выдавалось. Мопед «<>» на регистрационном учете не значится.

Оценивая показания свидетелей мировой судья обоснованно указал в приговоре, что они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Оснований для признания показаний свидетелей в качестве недопустимых доказательств мировым судьей не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В подтверждение выводов о виновности осужденного Потапова В.А. мировой судья правильно привел в приговоре исследованные письменные доказательства такие как: протокол отстранения от управления транспортным средством № от ДАТА (т.1 л.д. 12), протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 14), CD – диск на котором зафиксировано движение мопеда под управлением Потапова В.А. (т.1 л.д. 81-82, 83), акт медицинского освидетельствования от ДАТА, из которого следует, что Потапов В.А. находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.16), протокол от ДАТА осмотра места происшествия - участка на <> (т.1 л.д. 5-6), постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, от ДАТА о привлечении Потапов В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 108-109).

Все доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, правильно оценены судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При оценке всех представленных доказательств мировой судья учел все обстоятельства, выводы мотивировал.

Мировым судьей на основании заключения комиссии экспертов № от ДАТА (т.1 л.д.59-60), которое было оценено в соответствии с требованиями закона, Потапов В.А. признан вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления. Оснований не согласится с данным выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

<>

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости Потапова В.А. при совершении им противоправного деяния и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины Потапова В.А. в совершении управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, верно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни его семьи, а также данные о личности виновного, возраст, состояние его здоровья и его близких.

Мировым судьей в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что Потапов В.А. <>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапова В.А., мировой судья учел признание вины, <>

Мировой судья обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Потапова В.А., обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости по приговорам от ДАТА и ДАТА.

Довод осужденного Потапова В.А. о погашении судимости в связи со снятием его с учета как лица, условно-досрочно освобожденного несостоятелен, поскольку согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, мировой судья при назначении наказания учел все значимые по делу обстоятельства, в том числе, отмеченные Потаповым В.А. в апелляционной жалобе.

Мировым судьей, вопреки доводам защитника, мотивированно при назначении наказания не учтены судимости по приговору от ДАТА и двум приговорам от ДАТА, поскольку указанные приговоры не вступили в законную силу, мировой судья полагал возможным решить вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 397 УПК РФ, после вступления принятого судебного решения в законную силу. С этим соглашается и суд апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части подлежат отклонению.

Все указанные мировым судьей обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи о назначении Потапову В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок, а также дополнительного наказания в виде лишения лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Этот вывод основан на сопоставлении данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления, анализе всех, предусмотренных законом обстоятельств.

Исходя из обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, мировой судья не усмотрел оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного, назначенное Потапову В.А. в соответствии с требованиями закона наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Доводы Потапова В.А., касающиеся состояния его здоровья, а именно о том, что он лежал в больнице и ему нужна операция, не являются основанием для изменения вида и размера наказания, назначенного судом с учетом всех имеющих значение обстоятельств, при этом суд учитывает, что при назначении наказания мировым судьей принято во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств, необходимости достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, мировой судья обоснованно назначил Потапову В.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированно не применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания Потапову В.А. у мирового судьи отсутствовали, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Потаповым В.А., отсутствуют. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение в части вещественных доказательств принято мировым судьей в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оснований не согласиться с данным решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод мирового судьи о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения к нему правил ст. 73 УК РФ, мотивирован, основан на сопоставлении данных о личности Потапова В.А., характера и обстоятельств совершенного преступления, иных обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, которые соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона. Назначенное Потапову В.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, считать его несправедливым, чрезмерно суровым, оснований не имеется, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере учтены мировым судьей при назначении наказания, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, применяемой с ДАТА, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение, в том числе преступления небольшой тяжести впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Назначенное Потапову В.А. наказание в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно, мировой судья привел убедительные основания, по которым пришел к такому выводу. Поэтому, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих смягчение наказания, назначенного Потапову В.А.

Мировым судьей принято мотивированное решение о назначении отбывания наказания Потапову В.А. с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Потапова В.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в этой связи мировым судьей обоснованно оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, снятии ареста, процессуальных издержках мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями закона. Приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, для смягчения назначенного наказания, не установлено, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на выводы судьи, изложенные в приговоре, мировым судьей не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности судьи, нарушения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА в отношении Потапова В. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Потапова В.А. и адвоката Максимович Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий          Ю.С. Тетенко