Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2022 ~ М-778/2022 от 02.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                               город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Аббасовой А.А., с участием истца Даллакян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2022 по исковому заявлению Даллакян Илиды Салаватовны к Даллакян Владимиру Александровичу, Управляющей компании «Дом Сервис» МУП «РТС» г. Радужный, АО «Югра-Экология», ООО «Нэско», АО «ЮТЭК», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов о разделе лицевого счета и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Даллакян И.С. обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование требований указала, что истец и Даллакян В.А. являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доли в праве у каждого), расположенного по адресу: <адрес>. Соглашение о порядке пользования квартирой и по оплате коммунальных платежей за вышеуказанное жилое помещение с Даллакян В.А. достигнуть не удалось. Ответчик Даллакян свои обязательства по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья не исполняет. Истец лишена возможности самостоятельно вносить плату за принадлежащую ей долю в жилом помещении, так как открыт один единый лицевой счет, который не позволяет произвести оплату в размере 1/2 доли от начисленных сумм. Просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес> межу собственниками в равных долях от общего размера платы, по ? доли каждому собственнику; обязать ответчиков УК «Дом Сервис», МУП «РТС» города Радужный, ООО «НЭСКО, АО «ЮТЭК», АО «Югра-ЭКОЛОГИЯ», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, заключить с собственниками отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес> присвоив отдельный лицевой счет каждому собственнику и выдавать отдельные платежные документы.

Ответчиками письменные возражения на иск не представлены.

В судебное заседание не явились ответчик Даллакян В.А., представители ответчиков УК «Дом Сервис», МУП «РТС» города Радужный, ООО «НЭСКО, АО «ЮТЭК», АО «Югра-ЭКОЛОГИЯ», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без их участия (л.д. 8-9,53,54,55,56,58,59, 61,63,64,67-6873,74-77).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик Даллакян В.А. извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом неоднократно предпринимались меры для вручения ему судебных документов, однако документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, а телеграммы оператором связи не вручены, так как квартира закрыта, и адресат по извещению не является. Указанные обстоятельства расцениваются судом как уклонение от получения судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика Даллакян В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Даллакян В.А., представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании истец Даллакян И.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него после расторжения брака с Даллакян В.А., проживает с тремя детьми, один из которых инвалид, по адресу регистрации. В спорной квартире остался проживать, Даллакян В.А. Квартира приобретена за счет кредитных средств в ипотеку. Ипотечный кредит оплачивает сама, ответчик не помогает, алименты не платит. С каждым днем долг по жилищно-коммунальным платежам за спорное жилье растем, у нее нет возможности за все платить самой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества закреплена в ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК Российской Федерации и ст. 210 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Из материалов дела следует, что истец Даллакян И.С. и ответчик Даллакян В.А. являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м., на основании договора купли-продажи от 09.01.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.07.2022 (л.д. 11-17).

Из заявленных исковых требований следует, что между Даллакян И.С. и Даллакян В.А. не достигнуто соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос относительно порядка и участия каждого из сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг и возникшей задолженности не представляется возможным.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для установления порядка оплаты за жилое помещение и оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности данный спор подлежит разрешению судом, в том числе с учетом положений ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования относительно разделения лицевого счета путем установления порядка внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья, а также возложения на ответчиков обязанности производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком с выдачей отдельных платежных документов закону не противоречат, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками Даллакян Илидой Салаватовной и Даллакян Владимиром Александровичем пропорционально их долям в праве собственности от общего размера платы в размере 1/2 доли.

Обязать Управляющую компанию «Дом Сервис» МУП «РТС» г. Радужный, АО «Югра-Экология», ООО «Нэско», АО «ЮТЭК», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, заключить с Даллакян Илидой Салаватовной и Даллакян Владимиром Александровичем отдельные соглашения по оплате за коммунальные услуги и обслуживания жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, согласно порядку оплаты, установленному настоящим решением, с выдачей им отдельных платежных документов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Судья                  подпись            М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-732/2022 Радужнинского городского суда.

Решение в законную силу не вступило. 26.12.2021.

Судья                                М.А. Кривошеева

Секретарь суда