Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2022 от 11.07.2022

Дело № 2- 923 /2022 22RS0013-01-2022-002852-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.07.2022 г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску акционерного общество «Банк Русский стандарт» к Лашутиной Е.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Лашутиной Е.Н. (далее Лашутина Е.Н., ответчик, клиент), указав в исковом заявлении, что 30.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лашутиной Е.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 35279588. 04.01.2006, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № (далее -Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,45,438 ГК РФ –путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 30.07.2005. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее Условия) и Тарифам по картам «Русский стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 04.01.2006 Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Лашутина Е.Н. при подписании заявления от 30.07.2005 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизлиянием приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 04.01.2006 по 04.10.2006 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ /услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует выписка из счета.

04.10.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 52907,23 рубля не позднее 03.11.2006, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет 52900,91 рубль.

Просит взыскать с Лашутиной Е.Н. в пользу ОА «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 52900,91 рубль и сумму государственной пошлины в размере 1787,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Лашутина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие и применить к требованиям истца исковую давность.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.07.2005 Лашутина Е.Н., приобретая мобильный телефон в салоне сотовой связи и аксессуары к нему, заключила кредитный договор № с Банком, на основании которого ей был предоставлен кредит на сумму 6270,64 рубля под 29% годовых, на срок 186 дней (с 31.07.2005 по 02.02.2006). Лашутина Е.Н. обязалась по кредитному договору вносить платежи ежемесячно по 1260 рублей, что подтверждается заявлением (л.д.11), анкетой к заявлению (л.д.12).

Одновременно с заявлением о выдаче кредита, Лашутина Е.Н. подписала бланк заявления на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Таким образом, 30.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лашутиной Е.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк открыл ответчику Лашутиной Е.Н. банковский счет, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получила банковскую карту, активировала ее, а впоследствии с ее использованием неоднократно совершала расходные операции.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем банк 04.10.2006 сформировал заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности и даты оплаты до 03.11.2006.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 03.11.2006 (л.д. 20).

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 04.11.2006, в связи с чем срок исковой давности истекал 04.11.2009.

С заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного 21.07.2021 и с иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось по истечении срока исковой давности (01.07.2019 и 06.04.2022 соответственно).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░