Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4779/2022 ~ М-3547/2022 от 15.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к Исаеву О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Исаеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Исаевым О. НикО.чем заключен договор о предоставлении К. №RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 1803000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, ответчик разрешил Б. полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензий на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2507808 рублей 17 копеек.

Истец просит взыскать с Исаева О.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2507808 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20739 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Исаев О.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма закона приведена в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Исаевым О. НикО.чем заключен договор о предоставлении К. №RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 1803000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. К. предоставлен на срок до 15.02.20224 на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 35709 рублей, день погашения – 20 число каждого месяца, процентная ставка 15,90% годовых.

При подписании договора на предоставление К. Исаев О.Н. был ознакомлен с тарифами по К. и условиями кредитного договора, полностью понимал и согласился с ними, о чем имеется подпись Исаева О.Н. в анкете на предоставление потребительского К. и заявлении. Б. свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, а у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы, уплате процентов и соответствующих неустоек в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик разрешил Б. полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензий на право осуществления банковской деятельности). Данное обстоятельство подтверждается условиями АО «ЮниКредит Б.» предоставления физическим лицам потребительских К..

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2507808 рублей 17 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки правы требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к ООО «ЭОС» перешло право первоначального кредитора в отношении должника Исаева О.Н. по указанному выше кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным и основанным на условиях договора. Ответчиком альтернативного расчета суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Исаева О.Н. задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2507808 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 20739 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20739 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» ИНН 7714704125 к Исаеву О. НикО.чу паспорт 4603 220437 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исаева О. НикО.ча в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2507808 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20739 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новикова А.Е.