Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2024 от 24.04.2024

                                                          КОПИЯ

                                                         № 1-137/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО                                            28 мая 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Коробки Д.Д.

    подсудимого Степанова А.В., защитника – адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова А.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, ранее несудимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, а именно — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Степанов А.В. около 10 часов 00 минут находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, которую у него оставил его знакомый ФИО4 В это время у Степанова А.В., которому Потерпевший №1 и ФИО4 разрешения на распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете банковской карты не давали, возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, Степанов А.В. в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 36 минут 22.03.2024 незаконно присвоил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытую на ее имя 14.12.2021 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период с 12 часов 36 минут 22.03.2024 по 15 часов 19 минут 23.03.2024 (с 10 часов 36 минут 22.03.2024 по 13 часов 19 минут 23.03.2024 по московскому времени) совершил следующие действия по банковскому счету последней:

- 22 марта 2024 года около 12 часов 36 минут (около 10 часов 36 минут по московскому времени), находясь в магазине «Магнит» по адресу: ЯНАО, <адрес>, оплатил покупку товаров через терминал бесконтактной оплаты на сумму 899 рублей 98 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, тем самым похитил указанные денежные средства;

    - 22 марта 2024 года около 12 часов 37 минут (около 10 часов 37 минут по московскому времени), находясь в магазине «Магнит» по адресу: ЯНАО, <адрес>, оплатил покупку товаров через терминал бесконтактной оплаты на сумму 908 рублей 97 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, тем самым похитил указанные денежные средства;

    - 22 марта 2024 года около 18 часов 51 минуты (около 16 часов 51 минуты по московскому времени), находясь в магазине «Уголёк» по адресу: ЯНАО, <адрес>, оплатил покупку товаров через терминал бесконтактной оплаты на сумму 900 рублей 00 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, тем самым похитил указанные денежные средства;

    - 22 марта 2024 года около 18 часов 51 минуты (около 16 часов 51 минуты по московскому времени), находясь в магазине «Уголёк» по адресу: ЯНАО, <адрес>, оплатил покупку товаров через терминал бесконтактной оплаты на сумму 870 рублей 00 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, тем самым похитил указанные денежные средства;

    - 22 марта 2024 года около 18 часов 54 минут (около 16 часов 54 минут по московскому времени), находясь в магазине «Уголёк» по адресу: ЯНАО, <адрес>, оплатил покупку товаров через терминал бесконтактной оплаты на сумму 690 рублей 00 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, тем самым похитил указанные денежные средства;

    - 22 марта 2024 года около 18 часов 55 минут (около 16 часов 55 минут по московскому времени), находясь в магазине «Уголёк» по адресу: ЯНАО, <адрес>, оплатил покупку товаров через терминал бесконтактной оплаты на сумму 220 рублей 00 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, тем самым похитил указанные денежные средства;

    - 23 марта 2024 года около 11 часов 41 минуты (около 09 часов 41 минуты по московскому времени), находясь в магазине «Уголёк» по адресу: ЯНАО, <адрес>, оплатил покупку товаров через терминал бесконтактной оплаты на сумму 390 рублей 00 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, тем самым похитил указанные денежные средства;

    - 23 марта 2024 года около 13 часов 24 минут (около 11 часов 24 минут по московскому времени), находясь в магазине ««Уголёк» по адресу: ЯНАО, <адрес>, оплатил покупку товаров через терминал бесконтактной оплаты на сумму 380 рублей 00 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, тем самым похитил указанные денежные средства;

    - 23 марта 2024 года около 15 часов 18 минут (около 13 часов 18 минут по московскому времени), находясь в магазине ««Уголёк» по адресу: ЯНАО, <адрес>, оплатил покупку товаров через терминал бесконтактной оплаты на сумму 360 рублей 00 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, тем самым похитил указанные денежные средства;

    - 23 марта 2024 года около 15 часов 19 минут (около 13 часов 19 минут по московскому времени), находясь в магазине ««Уголёк» по адресу: ЯНАО, <адрес>, оплатил покупку товаров через терминал бесконтактной оплаты на сумму 85 рублей 00 копеек, приложив банковскую карту к терминалу, тем самым похитил указанные денежные средства.

Таким образом, Степанов А.В. в период времени с 10 часов 00 минут 22.03.2024 (08 часов 00 по московскому времени) по 15 часов 19 минут 23.03.2024 (13 часов 19 минут по московскому времени), находясь на территории г. Салехарда ЯНАО, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1 14.12.2021, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 703 рубля 95 копеек которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Степанова А.В. от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Степанов А.В. показал, что он просил деньги в долг у ФИО4, который ему отказал, сообщив, что все деньги на банковской карте, принадлежат его матери. 21.03.2024 ему позвонила мать ФИО4 и попросила, чтобы он пошел проведать сына. Он приехал проверить ФИО4, где около его дома встретил сотрудников полиции, которые ему сообщили, что ФИО4 был найден мертвым на улице. Он пользуется телефоном с абонентским номером №. 22.03.2024 находился по адресу: <адрес>3, где обнаружил банковскую карту, лежащую на полке комнаты квартиры и решил украсть с данной банковской карты деньги. Данную банковскую карту ранее у него оставил его знакомый ФИО4 Он взял указанную карту и купил в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, водку, хлеб, колбасу, сок и что-то еще, всего он купил товаров, примерно 2 операциями на суммы около 900 рублей. После чего в указанный промежуток времени, он направился в магазин «Уголек», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел четыре бутылки пива по 1,5 литра, хлеб, и что-то еще, за которые так же расплатился данной банковской картой, на общую сумму 1500 рублей. 23.03.2024 он вновь пошел в магазин «Уголек», где приобрел продукты питания и ящик пива, за которые расплатился, похищенной банковской картой у ФИО12. В этот день он около четырех раз ходил в магазин «Уголек» за продуктами и каждый раз расплачивался данной банковской картой. Всего он похитил денег на сумму 5 703 рубля 95 копеек. С ущербом он согласен. ФИО4 и его мать ему не разрешали распоряжаться его денежными средствами и в долг денег не давали (л.д. 61-64, 96-99).

При проверке показаний на месте Степанов А.В. указал на место, где обнаружил банковскую карту, места, где совершал покупки, используя банковскую карту ФИО12 (л.д. 100-110).

В судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной Степанова А.В., в которой подсудимый сообщил об использовании банковской карты ФИО12 22 и 23 марта 2024 года, осуществив покупки на сумму около 5-6 тысяч рублей (л.д. 9).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что пользуется телефоном с абонентским номером №, в собственности у нее имеется банковская карта с банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №, которую она отдала в пользование сыну ФИО4 Иногда она переводила своему сыну денежные средства на данную карту. Банковской картой можно расплачиваться, приложив банковскую карту к терминалу, не вводя пин — код до 1000 рублей. 21.03.2024 она узнала от Степанова А.В., что ее сын умер. В период с 24.03.2024 по 27.03.2024 она зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк России» и обнаружила, что 22.03.2024 и 23.03.2024 с указанной банковской карты были списания денежных средств. Степанову А.В. она не разрешала брать ее банковскую карту, пользоваться ей распоряжаться, также не разрешала пользоваться её денежными средствами, денежные средства ему она в долг не давала, у нее перед ним долговых обязательств не имеется. У ее сына ФИО4 так же не было никаких долговых обязательств перед Степановым А.В. Всего Степанов А.В. похитил 5 703 рубля 95 копеек, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д.42-44).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Салехарду ФИО15, зарегистрированный в КУСП № от 08.04.2024 согласно которого им с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Салехарду ФИО14 было установлено, что Степанов А.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1(л.д. 8);

-заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковского счета (л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>3, где Степанов А.В. взял банковскую карту ФИО12. Зафиксирована обстановка (л.д. 111-114);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка, наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д. 115-119);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Уголек», расположенный по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка, наличие терминала для бесконтактной оплаты (л.д. 120- 123);

-протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 с фототаблицей и со стенограммой к нему, согласно которому были осмотрены сведения из «ПАО Сбербанк», согласно которым с банковского счета Потерпевший №1 с банковской картой № осуществлено 10 списаний в период с 22.03.2024 по 23.03.2024 на общую сумму 5 703 рубля 95 копеек (л.д. 125-135);

-выпиской по платежному счету из ПАО «Сбербанк», из которой следует, что с банковского счета Потерпевший №1 произведены списания денежных средств в магазинах «Магнит» и «Уголёк» 22.03.2024 в суммах: 899 рублей 98 копеек (время операции 10 часов 36 минут); 908 рублей 97 копеек (время операции 10 часов 37 минут); 900 рублей 00 копеек (время операции 16 часов 51 минута); 870 рублей 00 копеек (время операции 16 часов 51 минута); 690 рублей 00 копеек (время операции 16 часов 54 минут); 220 рублей 00 копеек (время операции 16 часов 55 минут). 23 марта 2024 года в суммах: 390 рублей 00 копеек (время операции 09 часов 41 минута); 380 рублей 00 копеек (время операции 11 часов 24 минут); 360 рублей 00 копеек (время операции 13 часов 18 минут); 85 рублей 00 копеек (время операции 13 часов 19 минут) (л.д. 22-36);

-детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру 8952 3411012 потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой 21 марта 2024 года и 22 марта 2024 года Потерпевший №1 звонила Степанову А.В., использующему абонентский № (л.д. 53-56).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, а также исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с ее банковской карты были похищены денежные средства, банковскую карту она передавала сыну, о смерти которого ей стало известно от Степанова. Данные показания в своей совокупности согласуются с показаниями Степанова, выписками о движениях по банковскому счету банковской карты, протоколами осмотров предметов, мест происшествий.

О прямом умысле Степанова на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует характер его поведения, конкретные действия в момент и после совершения преступления. Подсудимый действовал втайне от посторонних лиц, никто из присутствующих в магазине не осознавал, что последний похищает денежные средства, путем оплаты банковской карты бесконтактным способом.

Денежные средства были похищены непосредственно с банковского счета потерпевшей, что также охватывалось умыслом подсудимого в момент хищения и входит в объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления.

Поскольку Степанов успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, его действия образуют оконченное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Степанов А.В. ранее не судим (л.д.139-141,148-151), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте (л.д. 9, 61-64,96-99,100-110).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в суде; раскаяние в содеянном; наличие беременной сожительницы; оказания помощи несовершеннолетним детям сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, которые существенно уменьшают его степень общественной опасности, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает исключительными, позволяющими применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. Так как по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний, что согласуется с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, беременности сожительницы подсудимого, размер удержаний в доход государства из заработной платы Степанова следует определить в минимально возможном размере для данного вида наказания - 5%.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является тяжким преступлением на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, на одну, то есть на категорию средней тяжести.

В то же время с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реального отбывания Степановым наказания.

Судом не установлено оснований для применения ст. 75, 76, 76.2, 82 УК РФ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.

По делу представлены процессуальные издержки в сумме 3785,8 рублей в счет оплаты услуг адвоката ФИО7 (л.д.158) и 7571,6 рублей в счет оплаты услуг адвоката ФИО10 (л.д. 159).

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, проживающих с ним, Степанов является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса процессуальные издержки в общей сумме 11 357 руб. 40 коп.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Степанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после    вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Степанова А.В. в порядке регресса оплату труда адвокатов в общей сумме 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. 40 коп. в пользу федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела хранить в деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда                                   А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 28.05.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-137/2024 в Салехардском городском суде.