Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2023 ~ М-1206/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1517/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к Исмаилову Э. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Исмаилову Э.Х. и просит взыскать задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Исмаиловым Э.Х. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 899 240 рублей под 17.9% годовых сроком на 60 месяцев включительно на приобретение автомобиля <данные изъяты> №. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. Поскольку ответчик несвоевременно уплачивает денежные средства и проценты, истец напрвил заемщику требование досрочном возврате денежных средств, которое исполнено не было.

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы акционерному обществу «Ингосстрах Банк».

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 074, 24 рублей, из которых основная сумма долга 220 009, 60 рублей, задолженность по процентам 15 306,22 рублей, неустойка за просроченную задолженность 34 758, 42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик Исмаилов Э.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Исмаиловым Э.Х. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 899 240 рублей под 17.9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, утвержден график платежей (л.д. 71-72, 73).

Согласно условиям договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства автомобиля <данные изъяты> №.

Согласно сведениям ГИБДД данный автомобиль принадлежит на праве собственности Исмаилову Э.Х.

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы акционерному обществу «Ингосстрах Банк» (л.д.60-64).

Выпиской по лицевому счету и расчетом по кредитному договору подтверждается, что ответчик имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 074, 24 рублей, из которых основная сумма долга 220 009, 60 рублей, задолженность по процентам 15 306, 22 рублей, неустойка за просроченную задолженность 34 758, 42 рублей (л.д.11-12, 53).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Каких-либо доказательств погашения долга по кредиту в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 270 074, 24 рублей, из которых основная сумма долга 220 009, 60 рублей, задолженность по процентам 15 306, 22 рублей, неустойка за просроченную задолженность 34 758, 42 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из размера и длительности неисполненного обязательства требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 901 рублей, исходя из удовлетворенной части требования имущественного характера, и требования об обращении взыскания на транспортное средство 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исмаилова Э. Х. в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 074, 24 рублей, из которых основная сумма долга 220 009, 60 рублей, задолженность по процентам 15 306, 22 рублей, неустойка за просроченную задолженность 34 758, 42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 901 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Исмаилову Э. Х., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.И. Бахтиева