Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 18.07.2022

    УИД 66RS0030-01-2022-000762-04

                                                                                                              Дело № 12-22/2022

РЕШЕНИЕ

05.09.2022                                                                                                г. Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Драницина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кашиной Любови Васильевны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт: 6500 № выдан Волчанским отделением милиции Карпинского ОВД ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, ранее не подвергавшейся административным наказаниям

на постановление Административной комиссии Волчанского городского округа Свердловской области от 21.06.2022 № 5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Волчанского городского округа Свердловской области от 21.06.2022 № 5 по делу об административном правонарушении Кашина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой указала, что во исполнение предписания Комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа ею приняты меры по устранению выявленных нарушений, в частности: разобраны старая мебель, доски (горбыль) распилены и складированы в поленницу, спилены ветки у деревьев в палисаднике, произведен сбор мусора и его складирование. Однако времени, предоставленного на устранение выявленных нарушений, было недостаточно, в связи с чем она обращалась 14.06.2022 и 28.06.2021 в Комитет по управлению имуществом Волчанского городского округа и в Административную комиссию Волчанского городского округа с заявлениями о предоставлении дополнительного времени для устранения нарушений, которые остались без ответа.

В судебное заседание Кашина Л.В. не явилась, а дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путём вручения судебного извещения лично, что подтверждается распиской Кашиной Л.В. от 17.08.2022, представила заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Кашиной Л.В., поскольку имеются данные о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от Кашиной Л.В. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель Административной комиссии Волчанского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Кашиной Л.В. его отсутствие.

Судья, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьёй 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы Административной комиссии Волчанского городского округа о нарушении собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> обязательных требований, установленных пунктом пп. 2 п. 9 Правил благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов территории Волчанского городского округа, утверждённых решением Волчанской городской Думы от 28.09.2017 № 69 (далее по тексту – Правила благоустройства), выразившихся наличии разрешенного жилого дома (опасный объект), доступ несовершеннолетних лиц на территорию которого ограничен.

Кашиной Л.В. 06.06.2022 выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Учитывая диспозицию ст. 33 Закона Свердловской области об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьёй, является законность предписания, выданного органом местного самоуправления (должностным лицом).

Согласно пп. 2 п. 9 Правил благоустройства, санитарного содержания, обращения с отходами производства и потребления, использования природных и водных ресурсов территории Волчанского городского округа, утверждённых решением Волчанской городской Думы от 28.09.2017 № 69 (далее по тексту – Правила благоустройства), все физические и юридические лица независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, граждане-владельцы (пользователи), расположенные на территории Волчанского городского округа, обязаны обеспечивать комплекс мер, направленных на улучшение содержания благоустройства, поддержания чистоты и порядка, в том числе обеспечить эксплуатацию и ремонт зданий, сооружений в соответствии с установленными нормами и правилами технической эксплуатации, надлежащее содержание всех видов внешнего благоустройства, в частности исправное содержание фасадов зданий и их конструктивных элементов, заборов.

В соответствии с пп. 1 п. 22.3 Правил благоустройства в случае выявления фактов нарушений настоящих Правил, уполномоченные органы местного самоуправления и их должностные лица, должностные лица полиции вправе выдать предписание (представление) об устранении нарушений.

По результатам проверки, проведенной комиссией по соблюдению Правил благоустройства на территории Волчанского городского округа 06.06.2022 установлено, что по адресу: <адрес> находятся старая мебель, доски, ветки, битая посуда, строительный мусор, дом частично разрушен, отсутствует ограждение, что создает пожароопасную ситуацию и не исключает неограниченный доступ населения на территорию дома.

С целью устранения выявленных нарушений исполняющим обязанности председателя Комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа Сандуляк Н.М. собственнику дома, расположенному по адресу: <адрес> – Кашиной Л.В. 06.06.2022 выдано предписание с разъяснением последствий невыполнения в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления. Кашина Л.В. получила данное предписание 06.06.2022, что подтверждается ее личной подписью и не оспаривается в жалобе ФИО1

Таким образом, законность выданного органом местного самоуправления предписания ФИО1 у суда не вызывает сомнений, так как установлен факт нарушения собственником <адрес> в <адрес> положений пп. 2 п. 9 Правил благоустройства, предписание выдано уполномоченным органом местного самоуправления.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления составлен 17.06.2026 исполняющая обязанности председателя Комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа Сандуляк Н.М.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела Административной комиссией Волчанского городского округа исследованы в полном объёме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кашиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», Административной комиссией усмотрено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого постановления. Оценив все обстоятельства по делу и доводы Кашиной Л.В. в совокупности, Административная комиссия обоснованно пришла к правильному выводу о виновности Кашиной Л.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, верно квалифицировав её действия по ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку факт невыполнения Кашиной Л.В. в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления нашел своё подтверждение.

То обстоятельство, что Кашина Л.В. обращалась в Комитет по управлению имуществом Волчанского городского округа и в Административную комиссию с заявлениями о продлении срока исполнения предписания само по себе не исключает её виновность, поскольку установление срока исполнения предписания, а также его продление является правомочием компетентного органа, а не его обязанностью.

Порядок и срок привлечения Кашиной Л.В. к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания Административной комиссией требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание, назначенное Кашиной Л.В. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует её личности, характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, способствует достижению целей административного наказания, назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное деяние. В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.06.2022 № 5 приведено обоснование выводов относительно вида и размера назначенного административного наказания, которое является обоснованным и справедливым.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа произведено с соблюдением положений ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленные нарушения ненадлежащего содержания дома и прилегающего к нему земельного участка создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо другое изменение постановления, Административной комиссией Волчанского городского округа не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.

С учётом вышеизложенного обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2022 № 5 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 33 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2005 № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.11-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░