Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 (2-2468/2023;) ~ М-2701/2023 от 08.11.2023

№ 2 - 264/2024

УИД: 91RS0009 - 01 - 2023 - 003935 - 10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания    Алиевой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Муродалиеву Анушеврону Сайёдовичу о взыскании компенсационной стоимости за несанкционированное удаление зелёных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Администрации <адрес> Республики Крым Коротков Д.А., действующий на основании доверенности №.1-42 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику Муродалиеву А.С. о взыскании компенсационной стоимости за несанкционированное удаление зелёных насаждений. В обоснование, заявленных исковых требований, указал, что 17.01.2023г. Департаментом муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым в лице Муниципального инспектора Шагарова А.С.(специалист) выполнен выезд с последующим осмотром территории по адресу: <адрес>, мкрн «Аутка», в р-не Хлебокомбината, земельный участок с кадастровым номером: №.

В ходе осмотра составлен Акт осмотра территории №/ЛК. Установлено, что на обследуемой территории спилены зелёные насаждения вида дуб, граб, слива. По ходу осмотра так же велась фотофиксация и составлялась фототаблица. Обследуемый земельный участок частично ограждён, не охраняется, доступ на него свободный.

По факту, удаления зелёных насаждений, специалистом усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях Республики Крым», и составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Муродалиева Анушеврона Сайёдовича.

Заседание по делу Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ проведено Административной комиссией при Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, на заседание привлекаемое лицо не прибыло, о причинах неявки не сообщило, извещено о дате, времени и месте заседания надлежащим образом.

Административной комиссией вынесено Постановление № от 28.02.2023г. о признании Муродалиева А.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях Республики Крым» и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и вступило в законную силу. Выставленная штрафная санкция идентифицируется в ГИС ГМП по УИН № числится добровольно не уплаченной, таким образом ответчик избегает административного наказания.

Согласно, сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Муродалиеву Анушеврону Сайёдовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> удаление деревьев, является нарушением Правил благоустройства Администрации <адрес> Республики Крым, утверждённых Решением Ялтинского городского совета 2 созыва, 8 сессии от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановительная стоимость указанных растений подлежит взысканию в местный бюджет Администрации <адрес> Республики Крым.

Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также, в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зелённых насаждений, произрастающих на территории Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым устанавливают восстановительную стоимость зелёных насаждений, которые и будут теми расходами, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расчёт осуществлялся на основании Приложения 1 к Порядку удаления зелёных насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого Решением 35 сессии Ялтинского городского совета второго созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом п. 62, - в пятикратном размере.

Согласно, расчёта восстановительной стоимости, выполненным специалистом, общая сумма ущерба составляет 2 661 010 (Два миллиона шесть сот шестьдесят одна тысяча десять) рублей.

Поскольку, ответчик не исполнили взятое на себя обязательство по сохранности деревьев, деревья были уничтожены, истец считает, что ответчик должен оплатить восстановительную стоимость за несанкционированное удаление зелёных насаждений, которая составляет 2 661 010 (Два миллиона шесть сот шестьдесят одна тысяча десять) рублей.

Представитель истца Администрации <адрес> Республики Крым по доверенности Коротков Д.А., просит суд:

Взыскать с Муродалиева Анушеврона Сайёдовича, ДД.ММ.ГГГГ р., в бюджет Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым восстановительную стоимость за несанкционированное удаление зелёных насаждений в размере 2 661 010 (Два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча десять) рублей.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, были уведомлены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ, через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым, посредством электронной почты, представитель истца Администрации                  <адрес> Республики Крым Гриб А. А., действующий на основании доверенности       №.1-42 от ДД.ММ.ГГГГ, направил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца. Исковые требования поддержал полностью, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Муродалиев А.С., заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам в судебное заседание, возражений на исковое заявление, суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо, по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов; 10.01.2024г. в 10:00 часов направлено в адрес ответчика заблаговременно, по адресу его регистрации по месту жительства.

Согласно ч.4 ст.1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого, в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ, а исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии, с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального контроля Администрации                 <адрес> Республики Крым в лице Муниципального инспектора Шагарова А.С. (специалист) был осуществлён выезд с последующим осмотром территории по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №

Поводом и основанием к осуществлению данного выезда послужила Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) Главного специалиста Департамента муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым                  Шагарова А.С., на имя Начальника Департамента муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым Галибе А.А. о том, что согласно информации в социальных сетях, на земельном участке: <адрес>, мкрн Аутка, в районе Хлебокомбината (КН №), неустановленными лицами осуществлено незаконное удаление зелёных насаждений, находящихся на указанном земельном участке. В связи с чем, Шагаров А.С. просил организовать обследование указанного земельного участка сотрудниками Отдела лесного контроля Департамента муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым на предмет фиксации возможных нарушений законодательства РФ.

В ходе осмотра составлен Акт осмотра территории №/ЛК (л.д.26). Установлено, что на обследуемой территории спилены зелёные насаждения вида дуб, граб, слива. По ходу осмотра велась фотофиксация и составлялась фототаблица (л.д.27-39). Составлена схема расположения удалённых зелёных насаждений (л. д. 42). Обследуемый земельный участок частично ограждён, не охраняется, доступ на него свободный.

По факту, удаления зелёного насаждения, специалистом усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях Республики Крым» и был составлен Административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика (л.д. 23).

Заседание по рассмотрению Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено Административной комиссией при Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ На заседание привлекаемое лицо не явилось (л.д.12), о причинах неявки не сообщило, извещено о дате, времени и месте заседания надлежащим образом (л.д.15).

По результатам рассмотрения Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) о признании Муродалиева А.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях Республики Крым» и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и вступило в законную силу. Выставленная штрафная санкция идентифицируется в ГИС ГМП по УИН №, числится добровольно не уплаченной.

Согласно, сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Муродалиеву Анушеврону Сайёдовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик) (л. д. 43-44).

Как следует из ответа на судебный запрос (л.д.71), полученного судом из <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74): земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Муродалиеву Анушеврону Сайёдовичу, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>а, <адрес>, Респ. Таджикистан; паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>; зарегистрированному по адресу: <адрес>

Несанкционированное удаление деревьев, является нарушением Правил благоустройства Администрации <адрес>, Республики Крым, утверждённых Решением Ялтинского городского совета 2 созыва, 8 сессии от ДД.ММ.ГГГГ №. Восстановительная стоимость, указанных растений, подлежит взысканию в местный бюджет Администрации <адрес>, Республики Крым.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии п.1.4.1. Правил, утверждённых Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работы на участке не могут начаться без получения согласований, в установленном порядке, вырубки и пересадки зелёных насаждений на участке от специально на то уполномоченного местными органами самоуправления органа.

Как следует из ч.2 ст. 61 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», охрана зелёного фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зелёного фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зелёного фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

В соответствии со ст.77 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме, в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии, с утверждёнными, в установленном порядке, таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом, понесённых убытков, в том числе, упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также, в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из Закона Республики Крым «О растительном мире», принятым Государственным советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в ст.34 которого указанно, что ответственность за нарушение законодательства о растительном мире физические и юридические лица, виновные, в нарушении законодательства о растительном мире, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность, в соответствии с действующим законодательством.

Решением 2 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зелённых насаждений, произрастающих на территории Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» утверждены Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зелённых насаждений, произрастающих на территории Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии Пунктом 2, указанных Правил, следует, что все собственники, пользователи и балансодержатели территорий, на которых расположены зелёные насаждения, обязаны: обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зёлеными насаждениями.

Пункт 4.2., указанных Правил, предусматривает, что зелённые насаждения, произрастающие на земельных участках, отведённых в собственность, пользование физическим или юридическим лицам сохраняются и пребывают на ответственном хранении. При освоении земельных участков, в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, допускается удаление зелёных насаждений с уплатой их восстановительной стоимости в местный бюджет, кроме, зеленых насаждений ценных пород, произрастающих вне зоны планируемого строительства, которые сохраняются.

Согласно п. 2.9.9 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №), на территории <адрес> Ялта Республики Крым запрещается осуществлять не согласованные, в установленном порядке и наносящие ущерб зелёным насаждениям, следующие действия:

- вырубку деревьев и кустарников в нарушение, установленного муниципальными правовыми актами и настоящими Правилами порядка;

- повреждение, уничтожение растущих деревьев и кустарников;

- самовольную вырубку сухостойных деревьев;

- уничтожение или повреждение деревьев и кустарников в результате поджога или небрежного обращения с огнём;

- повреждение деревьев и кустарников сточными водами, химическими веществами, отходами, выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ, обусловливающих их усыхание или заболевание;

- окольцовку стволов, подсочку;

- прочие повреждения растущих деревьев и кустарников.

Как следует из ч. 1 ст. 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О растительном мире», физические и юридические лица, в соответствии с действующим законодательством, обязаны:

1) обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных деяний, способных привести к их повреждению или уничтожению;

2) производить комплекс мероприятий по уходу за зелёными насаждениями на предоставленных им земельных участках;

3) при осуществлении строительства, связанного с нарушением почвенного покрова (кроме работ аварийного характера), снимать и хранить плодородный слой почвы для его дальнейшего использования, а также, восстанавливать за свой счёт зелёные насаждения;

4) соблюдать иные требования, предусмотренные нормативными правовыми актами РФ и Республики Крым.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зелённых насаждений, произрастающих на территории Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым устанавливают восстановительную стоимость зелёных насаждений, которые и будут теми расходами, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расчёт истцом осуществлён на основании, Приложения 1 к Порядку удаления зелёных насаждений и осуществления компенсационного озеленения на территории Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого Решением 35 сессии Ялтинского городского совета второго созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом п. 62 - в пятикратном размере.

Как следует из расчёта восстановительной стоимости, выполненным специалистом, общая сумма ущерба составляет 2 661 010 (Два миллиона шесть сот шестьдесят одна тысяча десять) рублей (л.д.40-41).

Расчёт признаётся судом верным и основанным на нормативных правовых актах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также, из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи.

Договор хранения должен содержать информацию о передаваемой на хранение вещи, которая позволяет её идентифицировать (наименование, отличительные особенности, количественные и качественные характеристики и пр.), о сроке хранения, о сумме договора и порядке оплаты (если, договор является возмездным), о сторонах договора, о месте хранения вещи, об условиях хранения.

При этом, существенным условием является только предмет договора - вещь, передаваемая на хранение. Другие, перечисленные условия, являются несущественными.

Как следует из ч. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если, в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если, солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Поскольку, ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по сохранности деревьев, деревья были уничтожены, то ответчик должен оплатить восстановительную стоимость за несанкционированное удаление зелёных насаждений, которая составляет 2 661 010 (Два миллиона шесть сот шестьдесят одна тысяча десять) рублей.

Рассматривая гражданское дело, суд проверил все обстоятельства, имеющие значения для дела и в соответствии, с установленными по делу обстоятельствами, фактами, указанными нормативными правовыми актами и нормами законов, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к Муродалиеву Анушеврону Сайёдовичу о взыскании компенсационной стоимости за несанкционированное удаление зелёных насаждений - удовлетворить.

Взыскать с Муродалиева Анушеврона Сайёдовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,                             ур. <адрес>, в бюджет Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым восстановительную стоимость за несанкционированное удаление зелёных насаждений в размере 2 661 010 (Два миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча десять) рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав, о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Г. Б. Лобанова

        Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года