Дело №
Поступило в суд 27.11.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
________ 21 декабря 2023 года
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Соколовой (Щепиной) Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Щепиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Щепиной Е.П. и ОАО Банк «Открытие» заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №RUR900409040. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования кредитных карт, тарифах и иных документах, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 25 000 рублей, процентная ставка 28,8 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 213 476,21 рублей за период с (дата) по (дата). (дата) ОАО Банк «Открытие» присоединен к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», (дата) в результате реорганизации ПАО «Банк «финансовая корпорация «Открытие» стала правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просит суд взыскать с Щепиной Е.П. в свою пользу задолженность в размере 213 476,21 рублей, из которых основной долг – 79 999,87 рублей, проценты – 22 135,74 рублей, пени – 107 240,60 рублей, штрафы – 4 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Соколова (Щепина) Е.П. и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд копию свидетельства о заключении брака о смене фамилии Щепиной Е.П. на Соколову, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности пропущен более 6 лет, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В материалах дела имеется договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №RUR900409040, заключенный (дата) между Щепиной Е.П. и ОАО Банк «Открытие», заявление Щепиной Е.П. на получение кредитной карты, тарифы и условия кредитования, указанные истцом в исковом заявлении как неотъемлемые части договора.
Согласно условий кредитного договора от (дата) сумма кредита – 25 000 рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка 28,8% годовых.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка прав требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
(дата) ОАО Банк «Открытие» присоединен к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», (дата) в результате реорганизации ПАО «Банк «финансовая корпорация «Открытие» стала правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», следовательно, право требования по спорному кредитному договору с Щепиной Е.П. перешло истцу.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из материалов дела, кредитный договор №RUR900409040 от (дата) заключен с Щепиной Е.П. на срок 24 месяца, т.е. до (дата). Последний платеж внесен Щепиной Е.П. (дата), следовательно, срок исковой давности истеку (дата).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Щепиной Е.П. к мировому судье обращался истец только (дата), т.е. за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от (дата) данный судебный приказ в отношении Щепиной Е.П. был отменен.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Щепиной Е.П. задолженности по кредитному договору лишь (дата), т.е. также за пределами срока исковой давности.
Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.
Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Соколовой (Щепиной) Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Белоцерковская