Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2023 ~ М-1186/2023 от 31.07.2023

УИД № 42RS0033-01-2023-002013-06

(№ 2-1554/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск                                                                                       15 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельской ФИО5 к Кинц ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ельская С.Н. обратилась в суд с иском к Кинц Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор залога-займа, согласно которому она предоставила ответчику заем в сумме 600 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены Кинц Е.В. в обеспечение возврата денежных средств, ответчик передал истцу в залог транспортное средство- №. В соответствии с п.1.1 договора, залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 600 000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 77 858 рублей, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. Оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 600 000 рублей. В соответствии с п.5 договора залога-займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты на сумму основного долга не возвращены.

Просит суд взыскать с Кинц Е.В. задолженность по договору займа в размере 677 858 рублей, из которых: 600 000 рублей –задолженность по договору займа, 77 858 рублей- проценты за пользование займом, а также обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 600 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчиком Кинц Е.В. представлены в суд письменные возражения (л.д.50-52), согласно которым, с исковыми требованиями она не согласна, так как данное транспортное средство является для нее единственным средством передвижения.

Представитель третьего лица Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании и ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ельской С.Н. и Кинц Е.В. заключен договор залога-займа (л.д. 9-10), согласно которому займодавец передает заемщику денежную сумму займа в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 1% в месяц.

Согласно условиям договора возврат займа и процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца, согласно графика платежей (л.д.11-13) в размере 28 244,08 руб.

Ельская С.Н. исполнила свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме в размере 600 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, указанном в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основного долга составляет 677 858 рублей из которых: 600 000- задолженность по договору займа; 77 858 рублей - проценты за пользование займом.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты не возвращены, сведений об обратном суду не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, с Кинц Е.В. в пользу Ельской С.Н. суд взыскивает задолженность по договору займа в сумме 677 858 рублей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.32 оборот) транспортное средство № принадлежит ответчику Кинц Е.В.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу залоговое имущество, а именно: транспортное №.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

При проверке заложенного транспортного средства на предмет залога, судом установлено, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства № внесена запись о залоге, залогодатель-Кинц Е.В., залогодержатель - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (л.д.28).

Согласно представленным на запрос суда документам, транспортное средство № является предметом залога по договору залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № № (л.д.71-72), заключенного между Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) и Кинц Е.В., и которое представлено в обеспечение обязательств по кредитному договору № №, заключенного между указанными лицами на сумму 1 500 000 рублей (л.д.68-69).

Их ответа банка следует, что кредитное обязательство по договору № № не исполнено. Текущая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 674,63 рубля. Договор залога имущества (транспортных средств/спецтехники) № № действует.

Согласно ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений (пункт 1).

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков (пункт 2).

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах (пункт 3).

Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса (пункт 4).

Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога (пункт 5).

Изменение предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя (пункт 6).

Согласноп.1, п.10. ст.342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно. В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Таким образом, залог в отношении автомобиля №, по которому залогодержателем является Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) и по которому запись о регистрации внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, является первоначальным по отношению к последующему залогу, совершенному Кинц Е.В. в пользу Ельской С.Н.

Запись о последующем залоге транспортного средства № в реестр уведомлений о залоге транспортного средства не внесена, предшествующий залогодержатель Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), в нарушение требований п.4 ст.342 ГК РФ, не был уведомлен о последующем залоге.

Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку обеспеченное залогом обязательство Кинц Е.В. перед банком не исполнено, Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), в случае обращения взыскания на залог, имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований.

При заключении договора залога с банком, стороны договорились, что залогодатель не вправе в течение всего срока действия договора передавать предмет залога в последующий залог другим лицам (Общие условия договора залога имущества л.д.67).

Учитывая, что право передачи залога спорного транспортного средства у Кинц Е.В., в силу предыдущего договора залога, отсутствовало, Ельская С.Н. при заключении договора залога и передаче денежных средств, при должной осмотрительности и внимательности, могла удостовериться в нахождении транспортного средства № в залоге у Банка, проверив его в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который имеется в общем доступе, оснований для удовлетворения требований Ельской С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – № на настоящий момент, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельской ФИО7 к Кинц ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Кинц ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (№) в пользу Ельской ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (№) задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 858 (шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись)                                                                                                 А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023.

Судья    (подпись)                                                                                                      А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД№42RS0033-01-2023-002013-06 (№2-1554/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.