Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 10.06.2022

Дело № 1-64/2022

УИД: 91RS0016-01-2022-000425-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                                                          пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Шинкаренко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Смирнова А.В., подсудимого Теленчаева А.О., его защитника – адвоката Гонта В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Теленчаев А.О., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Теленчаев А.О., являясь в соответствии с Федеральным Законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» лицом, подлежащим призыву на военную службу, лицом, у которого отсутствуют предусмотренные законные основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы, не имея установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки, не явился ДД.ММ.ГГГГ года в военный комиссариат г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым, по адресу: <адрес> для прохождения медицинской и призывных комиссий по повесткам военного комиссариата, будучи надлежащим образом, уведомленным о необходимости такой явки, соответственно ДД.ММ.ГГГГ года, начальником отдела подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Джанкой Джанкойского района и Первомайского района Галлер А.А. под личную подпись о необходимости такой явки, для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу (медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии), уклонившись, тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый Теленчаев А.О. свою вину признал полностью, во всем объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, показал, что он действительно неоднократно получив соответствующие повестки не явился в военкомат по их вызову, поскольку он работал и его не отпускали с работы, при этом работает он неофициально. О последствиях неявки он был уведомлен, он знал, что ему необходимо являться в военкомат по вызову и он понимал, что фактически уклоняется от воинской службы, что оснований от освобождения от воинской службы у него нет, однако он считает, что ему нужнее была работа, поскольку необходимо содержать семью.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щербачук Е.М. показала,    Теленчаев А.О. является ее сыном. Так, ее сыну неоднократно приходили повестки о необходимости явки в военкомат на комиссии. Ей известно, что    он работает неофициально и сын пояснял ей, что у него не получалось по работе явиться в указанный день на комиссию, так как он боялся потерять работу. Последствия неявки ему были известны, поскольку она по просьбе сотрудников военкомата проводила беседы с сыном по данному вопросу.

           Согласно оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Галлер А.А., следует, она состоит в должности старшего помощника начальника отдела подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов. В ее должностные обязанности входит проведение военного призыва, разработка распоряжений и графиков в рамках военного призыва, выдача повесток инспекторам ВУС для вручения призывникам и контроль за исполнением вручения повесток призывникам, подлежащим призыву на военную службу. Теленчаев А.О. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года, признан годным к несению военной службы в рядах Российской Армии с присвоением категории годности <данные изъяты> Так Теленчаеву неоднократно под расписку вручались повестки о необходимости явки в военкомат, при этом ему разъяснялись последствия неявки на комиссию. В назначенные дни, а именно ДД.ММ.ГГГГ года на призывной пункт военного комиссариата г. Джанкоя, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинской и призывной комиссии связанной с очередным призывом на военную службу и прохождения призывной комиссии Теленчаев А.О., не явился, при этом у Теленчаева А.О., отсутствуют предусмотренные законные основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу (л.д. 45-49).

    Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Теленчаева А.О., подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

          Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные органами предварительного следствия.

          Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Теленчаева А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Теленчаева А.О. по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания Теленчаеву А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Теленчаева А.О., судом не установлено.

Оснований для освобождения Теленчаева А.О. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Теленчаеву А.О., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с положениями статей 6, 60, 62 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности Теленчаева А.О., его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Теленчаеву А.О. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

          Разрешая вопрос распределения процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, согласен их возместить. Защитник, с учетом мнения подсудимого, и государственный обвинитель считают возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Предусмотренные законом основания для освобождения Теленчаева А.О. от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> отсутствуют, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Гриненко Ю.Н. и Гонта В.С. подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений    ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Теленчаева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

    Вещественное доказательство по делу - личное дело призывника Теленчаева А.О. передать по принадлежности военному комиссариату по г. Джанкой, Джанкойскому и Первомайскому районам Республики Крым.

        Взыскать с Теленчаева А.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в размере <данные изъяты>

    Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

         Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора, путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий