Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2022 от 15.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Шатове Р.И.,

с участием государственных обвинителей Терещенко И.Ю., Марусенко Э.Э., подсудимого Бельского Н., защитника – адвоката Довбялика Е.М., потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина <данные изъяты>

Бельского Н., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бельскому Н. предъявлено обвинение в том, что он, в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов 18 июля 2022 года, находясь на скейт-площадке, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью Бельский Н., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, из сумки, находящейся на скамейке вышеуказанной скейт-площадки, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом Бельский Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования данные действия Бельского Н. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Бельский Н. в период времени с 15.20 часов до 15.40 часов 21 июля 2022 года, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью Бельский Н., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, из сумки, находящейся на скамейке около вышеуказанного озера, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО4

С похищенным имуществом Бельский Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования данные действия Бельского Н. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Бельский Н. в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов 25 июля 2022 года, находясь на скейт-площадке, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью Бельский Н., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, из сумки, находящейся на ступенях вышеуказанной скейт-площадки, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5

С похищенным имуществом Бельский Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования данные действия Бельского Н. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Бельский Н. в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов 01 августа 2022 года, находясь на скейт-площадке, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью Бельский Н., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, из сумки, находящейся на ступенях вышеуказанной скейт-площадки, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6

С похищенным имуществом Бельский Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования данные действия Бельского Н. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Бельский Н. в период времени с 13.30 часов до 14.50 часов 02 августа 2022 года, находясь на скейт-площадке, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью Бельский Н., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, из сумки, находящейся на ступенях вышеуказанной скейт-площадки, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Бельский Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования данные действия Бельского Н. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Бельский Н. в период времени с 11.00 часов до 15.00 часов 03 августа 2022 года, находясь на скейт-площадке, расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.

С этой целью Бельский Н., убедившись в тайном характере своих действий, в указанный период времени, из сумки, находящейся на трибуне вышеуказанной скейт-площадки, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Бельский Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования данные действия Бельского Н. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бельский Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю., потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Бельского Н. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Бельским Н. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Бельскому Н. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) и п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из указанных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Бельского Н. виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Бельскому Н. по всем эпизодам преступлений суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 - суд также учитывает возврат потерпевшей похищенного имущества.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Бельского Н. и полагает возможным применить к нему наказание по всем эпизодам преступлений в виде исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших, с которыми согласился подсудимый, подлежат удовлетворению в размере похищенного и невозвращенного имущества, стоимость которого определена судебно-товароведческими экспертизами. С Бельского Н. надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО2 – <данные изъяты> рублей, ФИО1 – <данные изъяты> рубля, ФИО4 – <данные изъяты> рубля, ФИО5 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бельского Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 июля 2022 в отношении потерпевшей ФИО3), на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Бельского Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21 июля 2022 года в отношении потерпевшей ФИО4.), на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Бельского Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25 июля 2022 года в отношении потерпевшей ФИО5), на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Бельского Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01 августа 2022 года в отношении потерпевшей ФИО6), на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Бельского Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02 августа 2022 года в отношении потерпевшей ФИО1.), на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Бельского Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03 августа 2022 года в отношении потерпевшей ФИО2), на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бельскому Н. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания Бельского Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бельскому Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с Бельского Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей, ФИО1 – <данные изъяты> рубля, ФИО4 – <данные изъяты> рубля, ФИО5 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефона марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО3

- коробки от мобильных телефонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись              Е.П. Жуковская

Дело № 1-497/2022

УИД 39RS0001-01-2022-007236-60