Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 ~ М-306/2024 от 14.03.2024

61RS0017-01-2024-000712-30

Дело № 2 -582/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г.                             г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.И.,    

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ПКО ТРАСТ» к Тарасенко Максиму Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Тарасенко М.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 17 декабря 2012 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и Тарасенко Максимом Анатольевичем был заключен кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Материнский кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 15 489,67 руб. под 33,3 % годовых.

Материнский кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ: Тарасенко Максим Анатольевич направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В соответствии с п.1.1 Заявления на получение кредита, в рамках кредитного договора заемщику был открыт текущий счет.

В дату заключения Материнского кредитного договора, в соответствии с. п.3 Заявления на получение кредита, заемщику была выдана Карта 1 №, заключен договор карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора - до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течении всего срока действия Карты 2 и 51,10 % исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.

Заемщик подтвердил, что им получена Карта, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита, также заемщик дал сове согласие на активации полученной карты.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Договору Карты 2 исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требования)) № от 15.02.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 33 447,46 руб., сумма задолженности по процентам составила 79 886,77 руб.

15.02.2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ » было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее истец).

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственной реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 113 334 рубля 23 копеек, из которых 33 447 рублей 46 копейек – сумма просроченного основного долга и 79 886 рублей 77 копеек – сумма просроченных процентов.

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарасенко М.А. в судебное заседание также не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ФИО4, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 17.12.2012    г. ПАО Банк «ТРАСТ» (далее - Банк, Истец) и Тарасенко Максим Анатольевич (далее - Заемщик, Ответчик, Клиент) заключили кредитный договор № (далее –по тексту именуемый «Материнский кредитный договор»), в соответствии в условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 15 489,67 руб. под 33,3 % годовых.

Материнский кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ: Тарасенко Максим Анатольевич направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. В соответствии с п.1.1 Заявления на получение кредита, в рамках кредитного договора заемщику был открыт текущий счет.

В дату заключения Материнского кредитного договора, в соответствии с. п.3 Заявления на получение кредита, заемщику была выдана №, заключен договор № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора - до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течении всего срока действия Карты 2 и 51,10 % исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.

В заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления /Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора не противоречат правилам, установленным главой 27 ГК РФ и не противоречат правилам ст. 811 ГК РФ.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил на счет Тарасенко М.А. сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Условия договора Тарасенко М.А.нарушил, что подтверждается расчетом задолженности на 21.02.2019 (л.д.№); выпиской по счету (л.д.№

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «ПКО ТРАСТ» правомерно заявлены требования о взыскании с Тарасенко М.А. просроченной задолженности по кредиту в сумме 113 334 рубля 23 копейки по состоянию на 21.02.2019.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Тарасенко М.А. не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования ООО « ПКО ТРАСТ» о взыскании с Тарасенко М.А. задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены, то с Тарасенко М.А.в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3 466 руб. 68 коп. согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Максима Анатольевича (паспорт №) в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ"задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 г. в размере 113 334 рубля 23 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 466 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2024 года.

Судья:                         И.Ю. Сытник