Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-286/2022

УИД 59MS0073-1-2022-001623-47

Мировой судья Петрова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                            24 октября 2022 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

с участием прокурора Суворова М.Ю.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда по адресу: г. Соликамск, протест Соликамского городского прокурора Константиновой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Кондратьева Николая Сергеевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 01.06.2022 года Кондратьев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что индивидуальный предприниматель Кондратьев Н.С. 23.03.2022 года в дневное время по адресу: <...> в нестационарном торговом объекте (павильоне), установленного в границах земельного участка с кадастровым номером №, осуществлял оказание услуг и торговлю теплицами «Завод надежных и крепких теплиц» в месте, не установленным администрацией Соликамского городского округа для этих целей, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соликамский городской прокурор Константинова О.В. принесла протест, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 01.06.2022 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов протеста указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок. Постановление вступило в законную силу 10.03.2022 года. Согласно письму Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году», должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Ограничения, установленные пунктом 9 Постановления №     336, распространяются, в том числе, на случаи получения сведений о совершении административного правонарушения от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации. Таким образом, с 10.03.2022 года не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Согласно материалам административного дела в отношении Кондратьева С.Н. Управлением муниципального контроля администрации Соликамского городского округа проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом на основании задания на проведение выездного обследования от 22.03.2022 года. Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Кондратьева С.Н. возбуждено должностными лицами Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа 21.04.2022 года без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Законом № 248-ФЗ, решение мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 01.06.2022 о назначении Кондратьеву С.Н. административного наказания по ч.1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отмене как противоречащее правовому регулированию, введенному в Российской Федерации с 10.03.2022 года. Кроме того указали, что при назначении наказания, мировым судьей также нарушены требования ст. 4.4. КоАП РФ.

Прокурор Суворов М.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить.

ИП Кондратьев Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещено надлежащим образом.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводам о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Часть 1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает ответственность за торговлю и предоставление услуг населению в местах, не установленных органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей.

Основанием для привлечения ИП Кондратьева Н.С. к административной ответственности послужило, что 23.03.2022 года ИП Кондратьев Н.С. в дневное время по адресу: <...> установленного в границах земельного участка с кадастровым номером №, осуществлял оказание услуг и торговлю теплицами «Завод надежных и крепких теплиц» в месте, не установленным администрацией Соликамского городского округа для этих целей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Кондратьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 3 000,00 рублей. Мировой судья, признавая Кондратьева Н.С. виновным, исходил из доказанности вины.

Однако, с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно п. 1,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

На основании п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 утверждены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ст.1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

На основании п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Таким образом, ограничения, указанные в п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, распространяются, в том числе, на случаи получения сведений о совершении административного правонарушения от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

Согласно письму Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 даны разъяснения особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году», согласно которым должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Судом установлено, что поводом для проведения проверки в отношении ИП Кондратьева Н.С. послужило обращение ФИО8 о принятии мер реагирования.

23.03.2022 года совершено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен протокол осмотра.

Установленные в ходе проведения осмотра нарушения, послужили основанием для составления в отношении ИП Кондратьева Н.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, управлением муниципального контроля администрации Соликамского городского округа Пермского края проведено 22.03.2022 года контрольное мероприятие в отношении ИП Кондратьева С.Н. без взаимодействия с контролируемым лицом на основании задания на проведение выездного обследования.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Кондратьева С.Н. возбуждено должностными лицами управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа 21.04.2022 года без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Законом № 248-ФЗ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 01.06.2022 года, вынесенное в отношении ИП Кондратьева С.Н. по ч.1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отмене, как противоречащее правовому регулированию, введенному в Российской Федерации с 10.03.2022 года, а производству по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП Кондратьева С.Н. состава административного правонарушения.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, исходя из указанных норм права, поскольку по общему правилу индивидуальные предприниматели несут ответственность так же, как должностные лица, то ИП Кондратьеву Н.С. должен был быть назначен штраф, предусмотренный для должностных лиц, а не как для физических.

Однако, мировым судьей при назначении размера наказания в виде административного штрафа, не было учтено, что Кондратьев Н.С. является индивидуальным предпринимателем и несет ответственность как должностное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10 КоАП РФ,

постановил:

протест Соликамского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ИП Кондратьева Николая Сергеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 01 июня 2022 года о привлечении ИП Кондратьева Николая Сергеевича ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу.

    Судья                                    Е.В. Пантилеева