Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 от 25.05.2023

                                        Дело №11-39/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха                                                                                                   16.06.2023 года

              Судья Губахинского городского суда Пермского края С.В. Ануфриева, при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев частную жалобу <ФИО>1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 21.03.2023 г. по гражданскому делу № без движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-298/2023 по иску <ФИО>1 к ООО «Дизель», ООО «АВ-ТРАНС», ООО «Автологика» о взыскании стоимости автобусного детского билета, провоза багажа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

    Не согласившись с указанным решением, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 19.04.2023 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно заявителем к своей апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле.

    В частной жалобе <ФИО>1 просит отменить названное определение мирового судьи, мотивируя тем, что представители ответчиков – юридических лиц заявляли о необходимости предъявления требований только к ООО «АВ-Транс», которому копия апелляционной жалобы была направлена, представители ответчиков-юридических лиц тесно общаются между собой. Указывает также, что считает ответчиком только ООО «АВ-Транс».

    В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Представителем ответчика ООО «Автологика» предоставлен отзыв на указанную частную жалобу, в котором возражают против удовлетворения частной жалобы, считают определение мирового судьи от 19.04.2023 г. законным и обоснованным.

    Исследовав материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    В соответствие с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

    Оставляя апелляционную жалобу <ФИО>1 без движения, мировым судьей сделан вывод о ее несоответствии вышеуказанным требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе представлен кассовый чек об отправке копии этой жалобы в адрес ООО «АВ-Транс», при этом доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не представлено.

    Указанный вывод мирового судьи признается судом апелляционной инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы необоснованными, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

    В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    Эти требования применимы к содержанию любой апелляционной жалобы, подача которой в силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб.

    Вышеуказанные нормы и требования законодательства к совершению такого процессуального действия, как подача апелляционной жалобы, носят императивный характер и не ставятся в зависимость от мнения участников процесса о целесообразности их совершения, в связи с чем их соблюдение и исполнение является обязательным для участников гражданских процессуальных правоотношений для обеспечения дальнейшего движения гражданского процесса.

    Судом установлено и из представленных материалов следует, что 21.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края вынесено решение по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО «Дизель», ООО «АВ-Транс», ООО «Автологика» о взыскании стоимости автобусного детского билета, провоза багажа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 подал апелляционную жалобу.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 19.04.2023 г. указанная частная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно к жалобе не приложены доказательства направления ее копии другим лицам, участвующим в деле, в частности ООО «Дизель», ООО «Автологика», которые также являлись ответчиками по указанному гражданскому делу.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей не принималось процессуальных решений об исключении из числа ответчиков ООО «Дизель», ООО «Автологика», то указанные юридические лица являются лицами, участвующим в деле, каждое из них является стороной по делу. Таким образом, разрешение поданной истцом апелляционной жалобы может непосредственно затрагивать права и интересы каждого из них. В связи с указанным, они имеют право знакомиться с апелляционной жалобой и представлять на основании доводов, изложенных в ней, свои возражения.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан.

    Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд апелляционной инстанции, в том числе устанавливающим правило, согласно которому поданные лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, апелляционные жалоба, представление изучаются и рассматриваются судьями, указанными в ст. 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 320, 321, 322 данного кодекса.

    Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности оставления апелляционной жалобы <ФИО>1 без движения, следовательно, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления, предусмотренных по доводам частной жалобы, не имеется.

    Руководствуясь ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 19.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                     С.В. Ануфриева