Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1277/2023

УИД:34RS0004-01-2021-005809-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                                    г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Прутову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Прутову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 3 июля 2012 года между Прутовым А.В. и ПАО «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 95 603 рубля 98 копеек, под 33,65% годовых, на срок 24 месяца. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не вернул заемные денежные средства в установленный кредитным договором срок, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 2 июля 2014 года по 20 февраля 2019 год в размере 367 998 рублей 51 копейка, из которой основной долг в размере 113 016 рублей 3 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 254 982 рубля 48 копеек. 20 февраля 2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 20 февраля 2019 года ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Однако, Прутов А.В. до настоящего времени задолженность не погасила. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 3 июля 2012 года за период с 2 июля 2014 года по 20 февраля 2019 год в размере 367 998 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 рублей 99 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Прутов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступили возражения относительно исковых требований, в которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Прутова А.В. – Феоктистов М.А. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 3 июля 2012 года между Прутовым А.В. и ПАО «ТРАСТ» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, на сумму 124 355 рублей 76 копеек, под 33, 50 % годовых, на срок 60 месяцев.

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление - анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства по использованию кредитной карты с утвержденными тарифами и в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором.

Прутов А.В. в нарушение условий заключенного с ним договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

20 февраля 2019 года истец направил в адрес Прутова А.В. требование погасить задолженность по кредитному договору за период с 2 июля 2014 года по 20 февраля 2019 год в размере 367 998 рублей 51 копейка.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 февраля 2019 года ПАО «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20 февраля 2019 года и актом приема – передачи прав требований от 20 февраля 2019 года к договору уступки прав (требований).

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 3 июля 2012 года за период с 2 июля 2014 года по 20 февраля 2019 год в размере 367 998 рублей 51 копейка, из которой основной долг в размере 113 016 рублей 3 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 254 982 рубля 48 копеек. Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Прутова А.В. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Феникс», суду не представлено.

От ответчика Прутова А.В. поступило ходатайство о применении к исковых требования срока исковой давности.

6 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Прутова А.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 3 июля 2012 года в размере 374 857 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474 рубля 29 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 25 июня 2020 года отменен судебный приказ от 6 марта 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из условий кредитного договора, он предоставлен на 60 месяцев, из графика платежей усматривается, что последний платеж должен быть сделан 3 июля 2017 года.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком последняя оплата производилась 2 июня 2014 года.

Следовательно, банк должен был обратиться в суд к ответчику до 3 июля 2020 года, однако этого не было сделано.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности договору займа истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Прутову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 июля 2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                                                                             О.С. Савокина