Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-300/2020 от 23.11.2020

КОПИЯ

Материал № 4/1-300/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Плесецк.                                           25 декабря 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

с участием прокурора Мельницкого М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Терентьева А. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Терентьев А.Е. осужден 28 февраля 2014 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Терентьев А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы для обращения с данным ходатайством, трудоустроен, неоднократно поощрялся, средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением, регулярно удерживается из заработной платы.

В судебном заседании осужденный Терентьев А.Е. участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Терентьева А.Е.

В соответствии со ст. 399 ч. 2, ч. 2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, суд считает ходатайство Терентьева А.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Терентьев А.Е. характеризуется положительно, трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на воспитательную работу реагирует положительно, неоднократно поощрялся. Полагают, что применение условно-досрочного освобождения в отношении Терентьева А.Е. целесообразно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Терентьев А.Е. за весь период отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним ограничились проведением профилактических бесед, к дисциплинарной ответственности не привлекался, с октября 2015 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Вместе с этим Терентьев А.Е.. за весь период отбывания наказания 50 раз отмечен поощрениями, в том числе за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в жизни отряда и колонии, по итогам работы за квартал.

Согласно бухгалтерской справке, представленной бухгалтером исправительного учреждения, ФИО3 возмещает вред, причиненный преступлением.

Таким образом, поведение Терентьева А.Е. с точки зрения возможности применения положений ст. 79 УК РФ, можно расценивать, как положительное.

Терентьев А.Е. отбыл необходимую часть срока наказания в виде лишения свободы для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения Терентьева А.Е. по правилам, предусмотренным ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Терентьева А. Е. и освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, составляющей 3 года 2 месяца 2 дня.

Обязать Терентьева А. Е. в течение десяти суток по прибытии к постоянному месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобожденными по месту проживания, не менее четырех раз в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном органе; не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить осужденному Терентьеву А. Е. положения части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления, в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд.

Председательствующий:                                   Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                       Р.А. Куйкин