Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 ~ М-502/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-583/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000622-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к Добриной О.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (далее ООО МФК «Кэшдрайв») обратилось в суд с иском к Добриной О.В., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей с уплатой за пользование займом процентов в размере 75% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 8153 рубля. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между ООО МФК «Кэшдрайв» и Добриной О.В. является залог автотранспортного средства - автомобиля марки Renault Fluence, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 100000 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Ответчик задолженность не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 127274 рубля 53 копейки, из которых 84176 рублей 60 копеек - задолженность по основному долгу, 41614 рублей 47 копеек - задолженность по процентам, 1483 рубля 46 копеек – неустойка. На основании изложенного, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Добриной О.В., взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 127274 рубля 53 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Fluence, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 428640 рублей.

Представитель ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Добрина О.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронном подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и Л. заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 75% годовых.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8153 рубля не позднее 20 числа каждого месяца согласно графику платежей.

ООО МФК «Кэшдрайв» исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет истца, что подтверждается банковским ордером от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа ответчик предоставил в залог транспортное средство Renault Fluence, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа.

Согласно уведомлению возникновение залога транспортного средства - Renault Fluence, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, а также Общих условиях договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, в том числе, право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении залогодателем условий договора микрозайма. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 428640 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению микрозайма должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кэшдрайв» направило Добриной О.В. досудебную претензию о досрочном возврате микрозайма в течение 30 дней с даты направления требования, однако задолженность погашена не была.

Согласно расчету размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127274 рубля 53 копейки, из которых 84176 рублей 60 копеек - задолженность по основному долгу, 41614 рублей 47 копеек - задолженность по процентам, 1483 рубля 46 копеек – неустойка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются представленными материалами, условиями договора, и подлежат взысканию с ответчика. Размер неустойки завышенным не является, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке по ставке 75% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой кредита до момента фактического расторжения договора займа. Положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора (соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей) возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с предложением ответа в течение 30 календарных дней, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Переходя к разрешению заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ответчику, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано судом ранее, заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору займа составляет в общей сложности 127274 рубля 53 копейки. Общими условиями договора дистанционного потребительского займа, залога установлено, что ООО МФК «Кэшдрайв» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости предмета залога, обратив взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке, при этом реализация заложенного автомобиля осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ отделением ГИБДД отдела МВД по Альметьевскому сведениям спорный автомобиль марки Renault Fluence, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Добриной О.В.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127274 рубля 53 копейки, составляет более чем 5% от размера оценки предмета в размере 428640 рублей, суд считает, что в силу статьи 348 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное транспортное средство марки Renault Fluence, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из смысла статей 353, 348, 334 ГК РФ следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования об обращении взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов подлежит удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9745 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к Добриной О.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» и Добриной О.В..

Взыскать с Добриной О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кэшдрайв» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127274 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9745 рублей, проценты за пользование займом по ставке 75% годовых начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Renault Fluence, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.