Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2023 ~ М-428/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-834/2023

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 г.                                                                   г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

представителя истца Администрации города Алушта – Стеблина А.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО4, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить право Администрации на осуществление действий, по сносу строения с последующим взысканием расходов с ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию <адрес> поступило уведомление Управления муниципального контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Из акта внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования – ведение садоводства, правообладатель Коркунов И.А.

На земельном участке возведен объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадь- <данные изъяты> кв.м., этажность- 3 этажа.

При визуальном осмотре установлено, что объект капитального строительства с западной и северо-восточной стороны земельного участка возведен без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, также указал, что на основании судебной экспертизы просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к таким выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования

Из положений ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Зубехиной Н.М. и Коркуновым И.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Коркунов И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: ведение садоводства.

Также Коркунов И.А. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, год завершения строительства-ДД.ММ.ГГГГ.

Дело правоустанавливающих документов содержит технический план здания, а также декларацию об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим 3 этажа, в том числе                1 подземный, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судаковой Е.В. было оформлено нотариальное согласие на размещение Коркуновым И.А. в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> любых объектов капитального строительства, в том числе объекта капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на расстоянии до принадлежащего Судаковой Е.В. земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенного в границах указанного земельного участка объекта капитального строительства <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, меньшем предусмотренного Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Протасовой Л.А. было оформлено нотариальное согласие, из которого следует, что она, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номером №, дала согласие Коркунову И.А. на строительство либо реконструкцию объектов капитального строительства в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства (без установленных отступов от границы ее земельного участка), предусмотренных Правилами застройки и землепользования муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Также стороной истца представлен рабочий проект от ДД.ММ.ГГГГ г. строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № Управления муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым усматривается, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внепланового выездного обследования № Администрация <адрес> Республики Крым была уведомлена о том, что, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, а именно: на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства с кадастровым номером № этажность 3, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение жилое. В ходе визуального осмотра указанного объекта установлено, что с западной и северо-восточной стороны земельного участка возведен без соблюдения минимальных отступов (3 м.) от границ земельного участка. Согласно измерениям в публичной кадастровой карте, минимальное расстояние о объекта недвижимости до границы земельного участка составляет: с западной стороны 1 м., с северо-восточной – 2 м., с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом внепланового выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра, обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра, обследования объекта земельных отношений установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является Коркунов И.А., площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – ведение садоводства. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. этажность -3, назначение жилое. В ходе визуального осмотра указанного объекта капитального строительства установлено, что данный объект капитального строительства с западной и северо-восточной стороны земельного участка возведен без соблюдения минимальных отступов (3 м.) от границ земельного участка. Согласно измерениям в публичной кадастровой карте, минимальное расстояние о объекта недвижимости до границы земельного участка составляет: с западной стороны 1 м., с северо-восточной – 2 м.

К данному акту приложен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение-жилой дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, является объектом капитального строительства. Указанный объект соответствует противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, расчетным сейсмическим воздействиям, действующим на момент проведения исследования и на момент его возведения. Жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. частично соответствует строительным нормам и правилам, также Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, действующим на момент поведения исследования: расстояние от данного объекта до границы земельного участка с кадастровым номером № (1,30 м. при нормативном расстоянии 3,00 м.) и до границы, отделяющий земельный участок от улично-дорожной сети (3,40 м. при нормативном расстоянии 5,00 м.) менее нормативного; в результате возведения исследуемого объекта строения было превышено нормативное значение коэффициентов застройки и использования территории земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая конструктивные особенности исследуемого строения, месторасположение, конфигурацию и рельеф земельного участка, в границах которого оно возведено, устранить выявленные нарушения в части отступов от границы, отделяющий земельный участок от улично-дорожной сети и коэффициентов застройки и использования территории, технически возможно. Устранить нарушение в части отступа от границы земельного участка с кадастровым номером № возможно при условии проведения реконструкции исследуемого жилого дома путем демонтажа наружной капитальной лестницы, сокращения ширины крыльца до 0,50 м. и благоустройства участка путем устройства лестницы, конструктивно не связанной с исследуемым строением. Жилой дом не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исследуемый объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен и имеет, в том числе, следующие технические характеристики: вид – здание, назначение – жилой дом, количество этажей – 3, площадь <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., высота <данные изъяты> м. Сохранение и эксплуатация жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Приведение строения полностью в соответствие с техническими нормами и правилами без сноса невозможно. Снос здания без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и несоразмерного ущерба имуществу иных граждан, возможен.

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, принят во внимание, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Оценивая все представленные доказательства, основываясь на вышеизложенных правовых нормах, суд принимает во внимание и соглашается выводами эксперта, что строение находится в границах земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом того, что объект недвижимого имущества частично соответствует строительным нормам и правилам, также правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, действующим на момент поведения исследования, имеются нарушения в части расстояния от данного объекта до границы земельного участка с кадастровым номером № (1,30 м. при нормативном расстоянии 3,00 м.) и до границы, отделяющий земельный участок от улично-дорожной сети (3,40 м. при нормативном расстоянии 5,00 м.) менее нормативного; в результате возведения исследуемого объекта строения было превышено нормативное значение коэффициентов застройки и использования территории земельного участка с кадастровым номером №, устранить нарушение в части отступа от границы земельного участка с кадастровым номером № возможно при условии проведения реконструкции исследуемого жилого дома путем демонтажа наружной капитальной лестницы, сокращения ширины крыльца до 0,50 м. и благоустройства участка путем устройства лестницы, конструктивно не связанной с исследуемым строением, суд считает данные нарушения несущественными.

При этом, имеются согласия собственников смежных земельных участков относительно строительства Коркуновым И.А. объекта недвижимого имущества без соблюдения отступов от границ земельных участков.

Следовательно, существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не установлено.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе жизни и здоровью граждан, в материалах дела не содержится.

Кроме того, для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора оценке подлежат также обоснованность и соразмерность выбранного истцом способа защиты права.

Как следует из анализа ст.ст. 1, 12, 222, 304 ГК РФ законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству представителя истца определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы. Стоимость экспертизы, согласно представленному счету №-сз от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., которая стороной истца оплачена не была.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороны не заявили возражений и не представляли доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату проведенной экспертизы.

Стоимость экспертизы является соразмерной затратам на ее производство, согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, какие-либо основания считать стоимость экспертизы завышенной, у суда отсутствуют.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований отказано, однако в судебном заседании установлен факт того, что ответчиком Коркуновым И.А. были допущены нарушения, которые признаны судом незначительными, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО4, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения, - отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы, понесенные при проведении экспертизы согласно счета №-сэ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.О. Голубева

Решение в окончательно форме изготовлено 13 октября 2023 г.