Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 от 15.01.2024

Дело № 1-11/2024

УИД: 22RS0030-01-2024-000015-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                                                                                                                с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

с участием: гос.обвинителя – пом.прокурора Курьинского района Шапорева В.А.,

подсудимого Чичулина А.В.,

защитника – адвоката Тарасова С.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Чичулина Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожден, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.112, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ(приговор Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания- принудительными работами сроком 4 месяца 19 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чичулин А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 36 минут, более точное время не установлено, у Чичулина А.В., имеющего судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по приговору судьи Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и достоверно знающего об этом, находившегося у усадьбы дома по адресу: <адрес>, где в это время у Потерпевший №1 происходил конфликт с сожительницей Чичулина А.В. гр-й Свидетель №3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, с причинением последнему физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 36 минут находясь совместно с Потерпевший №1 у усадьбы дома по адресу: <адрес>, Чичулин А.В. умышленно нанес не менее трех ударов кулаком своей руки в область лица Потерпевший №1

Своими умышленными действиями Чичулин А.В. причинил Потерпевший №1 ушибленную рану височной области, которая образовалась от одного (и более) ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе руками (кулаками), ногами и т.д., которая причинила ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Чичулин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе дознания.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого Чичулина А.В., данные в ходе дознания, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Чичулина А.В., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Чичулин А.В. пошел из дома по месту проживания по вышеуказанному адресу для того, чтобы встретить свою жену Свидетель №3 Так как она шла по <адрес>, Чичулин А.В. вышел на данную улицу и пошел ей навстречу. Когда он подошел ближе к дому № по <адрес>, то увидел, что Свидетель №3 стоит и разговаривает с Потерпевший №1 Чичулин А.В. услышал, что между ними происходит словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал кричать на ФИО7, и стал подходить к ней ближе, и хватать ее за верхнюю одежду, в этот момент Чичулин А.В. решил заступиться за Свидетель №3 отчего у него возник умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, для чего Чичулин А.В. подскочил к Потерпевший №1 и своей левой рукой не менее трех раз ударил его в область лица, куда конкретно бил Чичулин А.В. уже не помнит, отчего Потерпевший №1 упал на землю, после чего его успокоила Свидетель №3 и они с ней пошли домой. Каких-либо угроз в ходе произошедшего конфликта Чичулин А.В. в адрес Потерпевший №1 не высказывал, он также в его адрес никаких угроз не высказывал. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.49-51)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Чичулин А.В. в присутствии защитника и понятых полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.78-85).

Помимо признания вины подсудимым Чичулиным А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в период дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Потерпевший №1 вышел из дома знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>, и когда он вышел за территорию усадьбы его дома, в это время Потерпевший №1 встретился с ранее ему знакомой Свидетель №3, которая стала спрашивать, когда Потерпевший №1 вернет ей денежные средства, которые брал у нее в долг. В это же время к нему подскочил ее сожитель Чичулин А.В. и сразу же стал избивать Потерпевший №1, а именно нанес не менее трех ударов кулаком руки ему по лицу, от чего Потерпевший №1, не удержал равновесия и упал на землю, после чего к Чичулину А.В. подскочила Свидетель №3 и увела его. Потерпевший №1 встал с земли и в это время к дому ФИО8 подошла его знакомая Свидетель №1, так как у него все лицо было в крови, она спросила у него, что случилось, на что Потерпевший №1 ей пояснил, что его избил Чичулин А.В. Тогда они пошли к ней домой, откуда Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также может пояснить, что в больнице Потерпевший №1 был один раз, сразу же после произошедшего, где на скорой помощи ему дежурный врач обработал раны и пояснил, что серьезных травм нет, более Потерпевший №1 в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ» не обращался, дальнейшее лечение не проходил. Во время произошедшего конфликта он каких-либо угроз в адрес Чичулина А.В., либо в адрес Свидетель №3 не высказывал, противоправных действий не совершал (л.д.73-74).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Свидетель №1 пошла в гости к своему знакомому ФИО8, который проживает по адресу: <адрес>. Когда она подошла к усадьбе его дома, то увидела рядом с ней своего знакомого Потерпевший №1, который был весь в крови, Свидетель №1 спросила, что случилось, на что тот ему пояснил, что его избил Чичулин А.В., а именно не менее трех раз ударил Потерпевший №1 по лицу. Тогда Свидетель №1 предложила Потерпевший №1 пойти к ней домой по вышеуказанному адресу, для того, чтобы умыться, и когда они пришли к ней домой Свидетель №1 сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д.75-77).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она возвращалась домой, ей позвонил Чичулин А.В. и спросил, где она, Свидетель №3 ответила, что идет домой по <адрес>, и он пошел навстречу ей. Когда Свидетель №3 проходила мимо <адрес>, из данного дома вышел ранее ей знакомый Потерпевший №1, который был немного пьян. Когда Свидетель №3 его увидела, она спросила у него, когда он вернет ей денежные средства, которые уже давно одолжил, на что Потерпевший №1 стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью и схватил ее за верхнюю одежду, в это время к ним подскочил Чичулин А.В. и своей рукой оттолкнул Потерпевший №1 от нее, после чего нанес кулаком своей руки не менее трех ударов по лицу Потерпевший №1, отчего тот упал на землю, она успокоила Чичулина А.В. и они с ним пошли домой, позже ей стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление на Чичулина А.В. Также может пояснить, что в ходе конфликта Чичулин А.В. каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Больше по данному поводу ей пояснить нечего (л.д.53-55).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ГУУП иПДН ПП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 мин в ДЧ МО МВД России «Краснощековский» поступило сообщение от Свидетель №1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 мин в <адрес>, избили мужа Потерпевший №1, выбили глаз. В связи с чем Свидетель №2 совместно со ст. о/у ГУР ПП по Курьинскому району ст. лейтенантом полиции ФИО9 был осуществлен выезд по указанному выше адресу. По приезду дома у Свидетель №1 находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, лицо которого было все в крови. После того, как они опросили Потерпевший №1 и Свидетель №1, они отвезли Потерпевший №1 в КГБУЗ «Курьинская ЦРБ», где в отделении скорой помощи ему оказали первую медицинскую помощь, также дежурный врач пояснил, что каких-либо серьезных телесных повреждений у Потерпевший №1 нет (л.д.69-71).

Кроме того, вина Чичулина А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Чичулина Антона Владимировича, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут около дома по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения в виде побоев (л.д.13).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр территории, прилегающей к усадьбе дома по адресу: <адрес> (л.д.16-20).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена ушибленная рана височной области (без указания точной локализации, размеров, морфологических характеристик), которая образовалась от одного (и более) ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе руками (кулаками), ногами и т.д. Достоверно высказаться о давности ее образования, а также квалифицировать по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по имеющимся данным, не представляется возможным, в виду отсутствия описания в медицинском документе размеров и морфологических характеристик раны, отсутствия сведений об ушивании раны, сведений об исходе (заживлении раны) (л.д.40-41).

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых на месте показал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Чичулин А.В. причинил Потерпевший №1 побои (л.д.86-91).

- приговором Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чичулин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д. 129-135).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Чичулина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния – доказанной.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в том, что ДД.ММ.ГГГГ Чичулин А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 побои, причинившие потерпевшему физическую боль, принимая во внимание наличие у Чичулина А.В. на момент совершения вышеописанных действий неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступление, предусмотренное статьей 112 Уголовного кодекса РФ, то есть согласно квалификации данной статьи, совершенное с применением насилия, суд считает вину Чичулина А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Действия Чичулина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает. Чичулин А.В. состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, однако он хорошо ориентируется в судебной ситуации, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

В связи с этим суд признает Чичулина А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Чичулина А.В., суд учитывает при назначении наказания, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение Чичулина А.В. и его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, участие в содержании несовершеннолетних детей сожительницы, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, посредством передачи потерпевшему денежных средств, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим и который не просит о строгом наказании для подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Чичулину А.В. является рецидив преступлений, при этом судимость по приговору Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ не учитывается при определении рецидива преступлений, поскольку является основанием для установления Чичулина А.В. в качестве надлежащего субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Чичулину А.В. суд принимает во внимание то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, посредственные характеристики по месту жительства и регистрации.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.п.33, 35, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). Суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ на момент совершения преступления предусматривала наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

Таким образом, наиболее строгим видом наказания за совершенное Чичулиным А.В. преступление является ограничение свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ препятствий для назначения которого не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым назначить Чичулину А.В. наказание с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Территорию муниципального образования, за пределы которого Чичулину А.В. необходимо запретить выезд без разрешения специализированного государственного органа, суд определяет - муниципальное образование Курьинский район Алтайского края, поскольку данное муниципальное образование является местом жительства подсудимого.

Чичулин А.В. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ст.ст. 50, 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тарасову С.И. в размере 17082 руб. 10 коп. (10589 руб. 20 коп. в ходе дознания, 6492 руб. 90 коп. в ходе рассмотрения дела в суде) суд считает возможным взыскать с Чичулина А.В. в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений трудоспособности не имеет, имеет реальную финансовую возможность выплатить указанные издержки, и что не повлечет значительного ухудшения материального положения самого подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 17082 ░░░. 10 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░