Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-120/2022 от 31.03.2022

Судья Сааринен И.А. №21-120/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 14 января 2022 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 14 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 10 марта 2022 г., Банк ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.11 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитником привлекаемого лица фио2 ставится вопрос об отмене принятых субъектами административной юрисдикции актов и прекращении производства по данному делу в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекшими использование недопустимых доказательств, положенных в основу обвинения банковского учреждения, неправильным применением норм материального права к возникшим правоотношениям, принятием собственником недвижимого имущества всех зависящих от него мер по организации своевременной очистки кровли от снежных навесов и наличием правовых оснований для применения положений ст.2.9 КоАП.

Заслушав объяснения защитника фио1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 11 ст.2.14 Закона РК от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снежных навесов, наледи и сосулек.

Согласно п.2 ст.8 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 №28/29-586 (далее по тексту - Правила благоустройства), период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз, оттепель) сроки начала и окончания зимней уборки определяются администрацией Петрозаводского городского округа.

В соответствии с п.7 ст.9 Правил благоустройства в зимнее время собственники помещений в многоквартирных домах, собственники и владельцы жилых домов, зданий и сооружений, иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Наличие на кровлях снежных навесов, наледи и сосулек не допускается.

Исследование материалов дела показало, что при осуществлении 06 декабря 2021 г. на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории Петрозаводского городского округа от 15 ноября 2021 г. №18 муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства выявлен факт непринятия Банком ВТБ (ПАО) мер по надлежащему содержанию принадлежащего ему нежилого административного здания № по адресу: г.Петрозаводск, (.....), что выразилось в наличии на отдельных участках кровли здания снежных навесов.

В связи с установлением допущенного собственником нежилого здания нарушения Правил благоустройства 24 декабря 2021 г. уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и на основании постановления административной комиссии Петрозаводского городского округа от 14 января 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) подвергнут административному наказанию за данное правонарушение, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы выводы административного органа и судьи о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Субъектами административной юрисдикции надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, применительно к заложенной в ч.21 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях» диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на собственника недвижимого имущества обязанностям.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление административного органа и решение судьи приняты в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении установленной процедуры привлечения к административной ответственности и недопустимости полученных в рамках проведения контрольного мероприятия доказательств явились предметом проверки при пересмотре постановления административного органа и обоснованно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.

Поскольку факт нарушения Правил благоустройства установлен уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления муниципального контроля на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории Петрозаводского городского округа, не относящегося в силу норм действующего законодательства к категории проверки деятельности хозяйствующих субъектов и не требующего взаимодействия с юридическим лицом, судья при пересмотре постановления административного органа пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений порядка осуществления данного мероприятия.

Доводы жалобы о принятии владельцем объекта недвижимого имущества всех необходимых мер по очистке кровли здания от снежных навесов, наледи и сосулек освобождение от административной ответственности не влекут, так как в силу подлежащих применению требований муниципального правового акта и гражданского законодательства именно собственник несет бремя содержания своего имущества и факт исполнения соответствующего вида работ третьим лицом по договору подряда не влияет на обязанность владельца строения по контролю за его содержанием.

Поскольку выявленное нарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в муниципальном образовании, с учетом характера и степени потенциальной опасности вменяемого правонарушения судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным.

Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке, несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой собранных по настоящему делу доказательств, с толкованием положений Закона РК «Об административных правонарушениях» и норм законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 14 января 2022 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова