Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2019 ~ М-1281/2019 от 26.03.2019

Дело №2-2102/2019     

21RS0025-01-2019-001570-86                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Афанасьева А.А. – Рябовой Т.А. (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А. А. к ООО «АТВМОТО» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Афанасьева А.А. – Рябова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТВМОТО» (далее ООО «АТВМОТО», Общество) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в мотосалоне «Вездеходов» (ООО «АТВМОТО») снегоход №, по цене 378 599 руб. В процессе его эксплуатации были выявлены недостатки, а именно: не работал подогрев ручек и газа, лопнул тросик привода акселератора. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал снегоход на гарантийный ремонт, что подтверждается актом приема-передачи мототранспортного средства на сервисное обслуживание. Однако до настоящего времени гарантийный ремонт не выполнен. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.А. обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара в связи с обнаружением существенного недостатка товара, которая осталась без удовлетворения. В настоящее время товар находится у ответчика.

На основании изложенного представитель истца просит суд:

- расторгнуть договор – акт № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АТВМОТО» и Афанасьевым А.А.;

- взыскать с ООО «АТВМОТО» в пользу Афанасьева А.А. стоимость некачественного товара в размере 378 599 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 505, 79 руб. и далее исходя из 1 % от цены товара до момента возврата стоимости товара; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

На судебное заседание истец Афанасьев А.А. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Рябова Т.А. исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что основанием для расторжения договора купли-продажи, кроме как обнаружения существенного недостатка товара, в настоящем случае является и нарушение ответчиком сроков устранения недостатков товара. Недостатки товара не устранены и по момент рассмотрения дела.

Ответчик - ООО «АТВМОТО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин неявки в суд представлено не было.

В адрес суда им представлено письмо, в котором Общество выразило готовность удовлетворить требования по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ любым из выбранных потребителем способом: замена на аналогичный товар, расторжение договора и оплата стоимости товара при подтверждении закрытия договора с АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем на момент рассмотрения дела мировое соглашение между сторонами не заключено, товар истцу не возращен, претензия Афанасьева А.А. не удовлетворена.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.А. приобрел в мотосалоне «Вездеходов» (ООО «АТВМОТО») снегоход №, по цене 378 599 руб. Данное обстоятельство подтверждается договором – актом № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «АТВМОТО» и Афанасьевым А.А. (л.д.4).

Установлено, что часть денежных средств в размере 199 500 руб. была внесена в кассу ответчика наличными, что видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Остальная часть в сумме 179 099 руб. были внесены кредитными средствами, предоставленными АО «Альфа-Банк». На момент рассмотрения дела истцом кредит был погашен, что следует из справки № ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной указанным банком.

По утверждениям истца, в процессе эксплуатации снегохода в нем были выявлены недостатки, а именно: не работал подогрев ручек и газа, лопнул тросик привода акселератора. ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.А. по акту приема-передачи мототранспортного средства на сервисное обслуживание передал его на гарантийный ремонт. (л.д.7). Однако ответчиком ремонт не был произведен. Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «АТВМОТО» с претензией о возврате стоимости товара в связи с обнаружением существенного недостатка товара, которая осталась без удовлетворения.

В настоящее время товар находится у ответчика.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 3 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

То есть это право потребителя выбрать один из способов защиты нарушенного права.

В настоящем случае, как утверждает сторона истца, в спорном товаре были обнаружены существенные недостатки, кроме того, ответчиком нарушены установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

Факт наличия в товаре - снегоходе Русская механика ТАЙГА Атака 55 II существенного недостатки сторона ответчика в своем отзыве не оспаривает. Каких-либо иных доказательств в материалы дела не представлено.

Что касается доводов представителя истца о нарушении ООО «АТВМОТО» сроков устранения недостатков товара, то, проверяя их, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как выше было указано, ДД.ММ.ГГГГ истцом товар был сдан на ремонт. На момент рассмотрения дела он не отремонтирован. Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, нарушение сроков устранения недостатков товара также имеет место быть.

Таким образом, поскольку спорный товар оказался ненадлежащего качества, в нем был обнаружен существенный недостаток, кроме того, ООО «АТВМОТО» нарушены сроки устранения недостатков товара, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости по нему в размере 378 599 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 505, 79 руб. и далее исходя из 1 % от цены товара до момента возврата стоимости товара, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчетам истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 79 505, 79 руб.

Суд определяет период неустойки по день рассмотрения дела, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит сумму 185 513, 51 руб., исходя из следующего расчета: 378 599 руб. х 1 % х 49 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Со стороны ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 513,51 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 % от цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 287 056, 25 руб. (50% от (378 599 + 185 513, 51 + 10 000).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9 141, 13 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ № ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 378 599 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 513, 51 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 % ░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287 056, 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 141, 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.