Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-167/2023 от 14.04.2023

                                                                                                            Дело № 4/16-167/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2023 года                                                                                               город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Ерошиной Е.А.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Скачка А.Н., осужденного Юрьева С.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Юрьева С.В., родившегося __.__.__ года в г. ....,

у с т а н о в и л:

Юрьев С.В. осужден приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Юрьев С.В. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних не менее трех четвертей срока наказания.

Юрьев С.В. отбывает наказание за совершение, в том числе, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, на момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более трех четвертей срока наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что администрацией колонии Юрьев С.В. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания допускал нарушения, в связи с чем к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, имеет непогашенные и неснятые взыскания, в жизни отряда участия не принимает и не интересуется, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя делает не всегда, имеет одно поощрение.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство осужденного не поддержали, считают, что Юрьев С.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд принимает во внимание, что осужденный трудоустроен, выходит на работы по благоустройству территории исправительного учреждения, прошел обучение по профессии «**», имеет одно поощрение от администрации исправительного учреждения, погасил задолженность по возмещению вреда, причиненного преступлением. В то же время, Юрьев С.В., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (***), в связи с чем 6 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе дважды в виде водворения в карцер и дважды в штрафной изолятор. Четыре дисциплинарных взыскания в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Сопоставление количества и содержания нарушений с числом и содержанием поощрений свидетельствует об отсутствии положительной динамики в поведении осужденного и недостаточности мер исправительного воздействия.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к данному времени не достигнуты. В связи с этимдля своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Юрьева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                  М.С. Зобова