Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 от 04.05.2022

№ 12-53/2022

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 06 июня 2022 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Крона-М» Шаровой А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Крона-М», зарегистрированного по адресу: <адрес>, *** , привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, общество с ограниченной ответственностью «Крона-М» (далее – ООО «Крона-М») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Крона-М» Шарова А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. С учетом указанных обстоятельств судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав жалобу, прилагаемые к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата следует, что дата в 11 часов 12 минут 36 секунд по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства «ПАЗ 320530-12», государственный регистрационный знак «№/66», собственником которого является ООО «Крона-М», совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, ООО «Крона-М» постановлением № от 04.08.202о привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фото- и кино-съемки, видеозаписи.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт проезда транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного фотоматериала следует, что на пересечении улиц Красных Героев, со стороны <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства «ПАЗ 320530-12», государственный регистрационный знак «№/66», собственником которого является ООО «Крона-М» на запрещающий сигнал светофора не только пересек стоп-линию, но и продолжил дальнейшее движение, о чем свидетельствует динамика продвижения транспортного средства во времени от стоп-линии к перекрестку, при наличии красного сигнала светофора на дополнительной секции, которым должен был руководствоваться водитель, а также время работы зеленого сигнала светофора в прямом направлении в указанный период времени.

Из постановления № от дата, вступившего в законную силу дата, следует, что ООО «Крона-М» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Административное наказание исполнено дата.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

Доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства допустил невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, и не осуществлял проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании материалам фотофиксации.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ООО «Крона-М» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в жалобе не приведено, и в судебном заседании не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, не допущено.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Крона-М» является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Крона-М», отставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Чечулина