Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2023 ~ М-54/2023 от 06.03.2023

    16RS0051-01-2023-000131-59

    Дело №2-85/2023

        строка №2.156г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                   г.Тетюши

       Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Борисова С.Г.,

    при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтера» к Абамзарову Андрею Расыховичу о взыскании материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Альтера» обратилось в суд с иском к Абамзарову А.Р. о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес> по вине водителя Абамзарова А.Р. управлявшего автомобилем Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, в результате отсоединения колеса поврежден принадлежащий истцу автомобиль Скания, государственный регистрационный знак №. Страховая компания «Гелиос» выплатило страховое возмещение 165000 рублей, которое оказалось недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 312331 рубль. Просит взыскать с Абамзарова А.Р. в пользу ООО «Альтера» материальный ущерб в размере 147331 рубля, расходы на экспертизу 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4147 рублей.

    Представитель истца ООО «Альтера» Хайруллин А.Ю. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Абамзаров А.Р. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Абамзарова А.Р. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае также не возникает по изложенным выше мотивам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес> РТ на 19 км автодороги Казань-Ульяновск Абамзаров А.Р. управлял автомобилем Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Абамзаровой Н.Н., у которого во время движения отсоединилось переднее левое колесо, ударилось о встречный автомобиль Скания, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Альтера».

Определением ИДПС 4/1 ОСДПС ГИБДД МВД по РТ Вильданова И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В результате повреждения автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, ООО «Альтера» причинен имущественный вред.

Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО произвело ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтера» страховое возмещение в размере 165000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ООО «Альтера» автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 312331 рубль.

Сведений о причинении ущерба в ином размере отсутствуют. Ответчик Абамзаров А.Р. возражений относительно размера ущерба не представил. Суд не находит оснований не принимать представленную истцом оценку стоимости причиненного ущерба.

Требования ООО «Альтера» о взыскании материального ущерба с причинителя вреда Абамзарова А.Р. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Скания, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 312331 рубль за вычетом произведенного Страховой компанией «Гелиос» страхового возмещения 165000 рублей, в размере 147331 рубля 00 копеек, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта 5000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Альтера» удовлетворить.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ИНН:№) с Абамзарова Андрея Расыховича (водительское удостоверение: серии № №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в размере 147331 рубля 00 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4146 рублей 62 копейки.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику Абамзарову А.Р.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Борисов С.Г.