Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2023 ~ М-2203/2023 от 06.07.2023

    Дело № 2-2666/2023

    УИД: 16RS0040-01-2023-003005-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                                                                               г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кватро» к Ульянову Льву Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Кватро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 775 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 22 178 руб., сроком на 30 дней под 365% годовых. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и проценты за пользование займом. Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. В настоящее время задолженность составляет 52 500 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, на заочное решение согласны (л.д.5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 22 178 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых (л.д.10-11).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 22 178 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО1 обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб., из которых 22 178 руб.- сумма основного долга, 29 201 руб. 91 коп.–проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 120 руб. штраф (л.д. 5 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ООО МКК «Кватро» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.7).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил.

Согласно представленному расчету задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб., из которых 22 178 руб.- сумма основного долга, 29 201 руб.91 коп. - проценты за пользование займом, 1 120 руб. 09 коп. - сумма штрафа.

По расчету истца проценты за пользование займом в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета процентной ставки 365% годовых) от суммы займа 22 178 рублей) – 6 653 руб. 40 коп. (л.д. 10 оборот).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование суммой займа произведен так же по ставке 365% годовых, что соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), выдаваемых микрофинансовыми организациями в 3 квартале 2022 г. на срок до 180 дней при сумме займа до 30 000 руб.

С представленным расчетом суммы процентов за пользование заемными денежными средствами суд соглашается и признает его верным.

По смыслу закона договор действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств, а проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не освобождает должника от выплаты процентов за пользование займом до момента возврата суммы долга с учетом установленных законом ограничений. Иное противоречило бы положениям ст. 421, 809 ГК РФ.

        В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно расчету истца по состоянию на 01.02.2023 года неустойка за нарушение сроков возврата займа составляет 1120 руб. 09 коп. (л.д.12-14).

        Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

        С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что заем предоставлялся не для целей предпринимательской деятельностью, а для потребительских нужд, учитывая положения ст. 333, 395 ГПК РФ с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 700 руб.

При этом суд принимает во внимание, что размер договорной неустойки составляет 20% годовых, в то время как учетная ставка на дату рассмотрения дела составляет 8,50% годовых.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кватро» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 22 178 руб. - сумму займа; 29201руб.91 коп.. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 700 руб.– сумма штрафа, удовлетворяя требования истца в части взыскания штрафа частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кватро» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 160 руб. 65 коп.

На основании ст. 309, 363, 809, 810, ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Кватро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Льва ФИО1 (...) в пользу ООО Микрокредитная компания «Кватро» (ОГРН: 1195476044609, ИНН: 5402053330) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52079руб. 91 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 руб. 65 коп., всего -53240 руб. 56 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья