Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2022 ~ М-1660/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-3700/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-002489-69

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года	г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 901 руб. 22 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 5360 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от 11.07.2016г. исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, удовлетворены. С ответчика взыскана сумма ущерба в размере 529 351 руб. 33 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8493 руб. 51 коп. По настоящее время вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в иске (л.д. 2-4).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 47, 52), в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от 11.07.2016г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 529 351 руб. 33 коп., и возврат госпошлины в размере 8 493 руб. 51 коп. В остальной части требований отказать» (л.д. 12-14).

Согласно сведений ГУФССП по <адрес> следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 20.11.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 30.09.2019г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Зетта Страхование» в размере 537 844 руб. 84 коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 849 руб. 57 коп. (л.д. 57-63).

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется ответчиком длительное время, в связи с чем, сторона истца обратилась в суд с указанными требованиями.

Как следует из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 901 руб. 22 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Контрасчет процентов, стороной ответчика не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 901 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Достоверных доказательств обратного, судом не установлено и стороной ответчика не представлено.

Согласно положений части третьей статьи 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пр. <адрес> <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 215 901 руб. 22 коп., принятые на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

           Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5360 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование денежными средствами в размере 215 901 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 360 руб., а всего 221 261 руб. 22 коп.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 215 901 руб. 22 коп., принятые на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Председательствующий судья                                                          Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

         Председательствующий судья                                                        Ю.В. Солодовникова