Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-58/2023 от 30.06.2023

КОПИЯ

Дело № 1-58/2023

УИД:74RS0035-01-2023-000428-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года     село Октябрьское

         Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи               Столбовой О.А.,

при секретаре      Титовой В.А.,      

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

защитника                                                       Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 85015 от 15 мая 2023 года,

подсудимого       Литвинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Литвинова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, учащегося третьего курса ГБПОУ «Троицкий технологический техникум», военнообязанного, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2023 года и копию постановления о назначении судебного заседания 14 июля 2023 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования Литвинову А.А. предъявлено обвинение в том, что он 19 апреля 2023 года в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью повреждения имущества при помощи зажигалки, используя как средство для розжига сухую траву, поджег автомобильную покрышку, заранее занесенную им в подъезд, и разместил ее у входной двери <адрес>, принадлежащей ЗМС От термического воздействия в результате возгорания и от дыма было повреждено следующее имущество ЗМС:

- входная металлическая дверь стоимостью 14500 рублей;

- внутренняя деревянная дверь стоимостью 7000 рублей;

- линолеум в количестве 2 погонных метра стоимостью 500 рублей за метр на общую сумму 1000 рублей;

- две потолочные люстры стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 4000 рублей;

- 20 квадратных метров обоев стоимостью 600 рублей за рулон на общую сумму 2400 рублей;

- потолочная плитка в количестве 70 штук стоимостью 20 рублей за штуку на общую сумму 1400 рублей.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Литвинова А.А. было повреждено имущество ЗМС на общую сумму 30300 рублей, что является для него значительным ущербом.

Таким образом, Литвинов А.А. обвиняется в совершении преступления. Предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Потерпевший ЗМС в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Литвинова А.А. за примирением с ним, указав, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб им полностью возмещен, он просил у потерпевшего прощения и был им прощен (л.д.6, том 2).

Подсудимый Литвинов А.А., его защитник Кузьменко Н.С., прокурор Юсупов Л.И. в суде не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Литвинова А.А. - прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение между ним и потерпевшим состоялось.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по преступлениям небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ЗМС простил подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований, ущерб от преступления ему полностью возмещен (л.д.76). Подсудимый сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину, неоднократно просил прощения у потерпевшего. По мнению суда, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что примирение между сторонами носит реальный характер, и потерпевший действительно не желает привлечения Литвинова А.А. к уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку материальный ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между Литвиновым А.А. и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем ходатайство ЗМС подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о мере пресечения, суд до вступления настоящего постановления в законную силу считает возможным оставить ее без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░.